Муслумов Мирсаяз Муслум оглы

дело № 12-59/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2014 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муслумова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Муслумова М.М. на постановление инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ш. от 26.05.2014 г. в отношении Муслумова М.М., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ш. от 26.05.2014 г., Муслумов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 26.05.2014 года в 08 часов 10 минут на 90 км+900м а/д Крым, управляя транспортным средством "Г." государственный регистрационный знак <номер>, при перестроении справа на лево не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с движущейся попутно автомашиной "Р." государственный регистрационный знак <номер> под управлением Р., нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного...

... штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 05.06.2014 года данное постановление оставлено без изменения.

Муслумов М.М. обжалует постановление от 26.05.2014 г., считает его необоснованным, и незаконным, поскольку характер повреждений имеющихся на его автомобиле и на автомобиле "Р." свидетельствуют о том, что водитель Р. не соблюдал безопасную дистанцию, боковой интервал, в связи с чем водитель Р. совершил наезд на впереди идущее транспортное средство. Виновным в ДТП считает водителя "Р." – Р., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Защитники Беляев и Матвеев в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежаще. Муслумов просил рассмотреть дела в отсутствие защитников, пояснив, что будет осуществлять защиту самостоятельно.

В судебном заседании Муслумов М.М. поддержал жалобу, по доводам, указанным в ней, добавив, что при его движении по правой полосе дороги автомобиль под управлением Р. совершил наезд на его автомобиль, отчего данные автомобили вынесло на разделительную полосу. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП.

Свидетель Р. пояснил, что при осуществлении маневра обгона транспортного средства, двигающегося за автомашиной Муслумова, он стал выезжать на левую сторону движения. В это время автомашина под управлением Муслумова предприняла маневр перестроения на левую сторону движения, но, увидев его автомашину, стала перестраиваться вправо, но избежать столкновения не удалось. После этого столкновения автомашины вынесло на разделительную полосу движения. Столкновение произошло на его полосе движения, когда он выехал на левую сторону дороги.

Выслушав Муслумова М.М., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 26.05.2014 года усматривается, что 26.05.2014 ода в 08 часов 10минут на 90 км+900м автодороги Крым водитель Муслумов М.М., управляя транспортным средством, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении справа на лево не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение в двигающемся попутно транспортным средством под управлением Р. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении и протоколе об административном правонарушении Муслумов М.М. подписаться отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: показаниями Р., его объяснениями Р., объяснениями К., протоколом об административном правонарушении <номер> от 26.05.2014 года, схемой ДТП.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Муслумова М.М. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения Муслумовым М.М.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы Муслумова о том, что столкновение произошло на правой стороне дороги опровергается показаниями свидетеля Р. и К., не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные доводы Муслумова судья расценивает желанием Муслумова избежать ответственности.

Имеющаяся схема ДТП (л.д. 3) не опровергает показаний Р. и К. о том, что столкновение автомашин произошло на левой полосе движения. Наличие тормозного пути автомашины Р., расположенного частично на левой и правой полосах движения не опровергает показаний Р. о том, что последний осуществлял маневр обгона и выехал на левую сторону движения, где произошло столкновение его автомашины и автомашины Муслумова. Показания свидетеля Р. подтверждаются объяснениями свидетеля К., не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Наказание Муслумову М.М. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ш. от 26.05.2014 г подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муслумова М.М. на постановление инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ш. от 26.05.2014 г. в отношении Муслумова М.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 26.05.2014 г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.