Мусолямов Павел Сергеевич

Судья: Панарин П.В. Дело №

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «02» июня 2016 года дело по частной жалобе Савостина И.В. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от 15 апреля 2016 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Савостина И. В. на заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Мусолямову П. С. и Савостину И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, возвратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Мусолямову П.С. и Савостину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Савостин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на заочное решение суда была возвращена.

С указанным определением не согласился Савостин И.В., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда противоречит нормам действующего законодательства. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение не ...

...пропущен, поскольку о вынесенном заочном решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию решения в суде. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрено две формы обжалования заочного решения, при этом право выбора соответствующего способа обжалования заочного решения принадлежит исключительно ответчику, который наделяется соответствующей процессуальной льготой в силу особого порядка рассмотрения гражданского дела.

Возвращая Савостину И.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заочное решение суда по гражданскому делу по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Мусолямову П. С. и Савостину И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом срока.

Довод ответчика Савостина И.В. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента получения на руки решения суда, не основан на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием отмены определения суда, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика Савостина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи