Мустаева Наталья Васильевна

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца Мустаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Мустаевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Мустаева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Орбита», ссылаясь на то, что 27.09.2013г. она заключила с ООО «Орбита» договор <...> участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, 2 этап строительства - корпус Г, возводимый по строительному адресу: <адрес>, (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с срок установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный <...> (далее Квартира), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. В соответствии с 2.1 договора цена договора (долевой взнос) составляет сумму в размере 2 391 630 рублей. Расчетная цена одного квадратного метра составляет 93 899 рублей 88 копеек. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2016 года. На сегодняшний день квартира по акту приема-передачи ей не передана. Никаких дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объекта не подписывалось. В адрес ответчика направлялась письменная претензия, на которую ответчик не ответил. На <дата>. просрочка составляет 864 дня (с <дата>. по <дата>.). Неустойка за указанный период в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет 1 254 649,10 рубле...

...й. Кроме того, в связи с нарушением срока сдачи объекта и передачи квартиры, ей причинены морально-нравственные страдания, переживания, связанные с невозможностью проживать в данной квартире. Ответчик не просто не предпринимает мер по восстановлению ее нарушенного права, а игнорирует ее требования, демонстрируя крайнюю степень неуважения не только к ней, но и к установленным государством правилам поведения. Причиненный моральный вред оценивается ею в 10 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 309 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 1 254 649,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 273,25 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Истец Мустаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске и в возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени дом не построен, каких-либо соглашений с ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Представитель ответчика Говоруха И.С. в своем письменном отзыве на исковое заявление просил принять расчет неустойки, заявленной ответчиком, снизить размер штрафа и неустойки. В обоснование своих требований указал, что расчет неустойки истца является неверным, т.к. дольщиком оплачена цена договора в размере 1 897 373,52 рублей. Сумма неустойки составляет 995 362,15 рублей. Просит также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «Орбита» и Мустаевой Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве <...> (л.д.38-45), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, 2 этап строительства - корпус Г, возводимый по строительному адресу: <адрес> (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный <...> (далее - Квартира), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов (п.п. 1.1).

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора (долевой взнос) составляет сумму в размере 2 391 630 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора, дольщик обязан внести долевой взнос в следующем порядке: первый платеж по графику оплаты в размере 1 110 000 руб. за счет собственных денежных средств не позднее 10 (десяти) календарных дней после даты подписания настоящего договора сторонами. Дольщик обязуется открыть аккредитив путем представления в ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» заявления об открытии в пользу застройщика аккредитива. Последующие платежи осуществляются согласно Графику оплаты, являющемуся Приложением <...> к настоящему договору. Дольщик вправе уплатить цену договора досрочно, но не ранее даты регистрации настоящего договора в установленном законом порядке. При этом стороны вправе по соглашению сторон изменить порядок и сроки оплаты долевого взноса, предусмотрев изменение цены договора.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с <дата>. по <дата>., истцом в счет оплаты по договору <...> от <дата>. внесено 1 897 373,52 рублей (л.д.62).

В соответствии с п.4.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2016 года.

Однако в обусловленные договором сроки дом в эксплуатацию не введен, и передача объекта долевого строительства Мустаевой Н.В. произведена не была.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца (л.д.9), сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. составляет 1 254 649,10 рублей. Указанный расчет является арифметически и методологически верным, соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из фактически уплаченных истцом денежным средств, поскольку взыскание неустойки исходя из цены договора прямо предусмотрено ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 1 254 649,10 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 января 2015 года N7-0, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 13-0).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности меры ответственности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства определяется судом, на основании установленных обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки обязательства со стороны ответчика, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для уменьшения неустойки, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

По смыслу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом бесспорно установлено, что действиями ООО «Орбита», как застройщика, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживала за вложенные ею денежные средства, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Кроме того, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что <дата>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.52-54, 57), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом установлен факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 632 324,55 рублей (1 254 649,10 + 10 000)*50%). Основания для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из п.3 указанной статьи следует, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

На основании указанных положений закона истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 273,25 рублей (л.д. 7), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мустаевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу Мустаевой Н. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 254 649 рублей 10 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 632 324 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 273 рубля 25 копеек, а всего 1 898 246 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Председательствующий А.В. Пашинцев

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца Мустаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Мустаевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Мустаева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Орбита», ссылаясь на то, что <дата>. она заключила с ООО «Орбита» договор <...> участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, 2 этап строительства - корпус Г, возводимый по строительному адресу: <адрес>, (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с срок установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный <...> (далее Квартира), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. В соответствии с 2.1 договора цена договора (долевой взнос) составляет сумму в размере 2 391 630 рублей. Расчетная цена одного квадратного метра составляет 93 899 рублей 88 копеек. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2016 года. На сегодняшний день квартира по акту приема-передачи ей не передана. Никаких дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объекта не подписывалось. В адрес ответчика направлялась письменная претензия, на которую ответчик не ответил. Решением Лангепасского горсуда по гражданскому делу <...> от <дата>. с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2016г. по 13.08.2018г. в размере 1 254 649 рублей 10 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 632 324 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 273 рубля 25 копеек, а всего 1 898 246 рублей 90 копеек. На 10.04.2019г. просрочка составляет 240 дней ...

...(с 14.08.2018г. по 10.04.2019г.). Неустойка за указанный период в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет 290 224,30 рублей. Кроме того, в связи с нарушением срока сдачи объекта и передачи квартиры, ей причинены морально-нравственные страдания, переживания, связанные с невозможностью проживать в данной квартире. Ответчик не просто не предпринимает мер по восстановлению ее нарушенного права, а игнорирует ее требования, демонстрируя крайнюю степень неуважения не только к ней, но и к установленным государством правилам поведения. Причиненный моральный вред оценивается ею в 10 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 309 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 290 224,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Истец Мустаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени дом не построен, каких-либо соглашений с ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «Орбита» и Мустаевой Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве <...> (л.д.38-45), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, 2 этап строительства - корпус Г, возводимый по строительному адресу: <адрес> (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный <...> (далее - Квартира), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов (п.п. 1.1).

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора (долевой взнос) составляет сумму в размере 2 391 630 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора, дольщик обязан внести долевой взнос в следующем порядке: первый платеж по графику оплаты в размере 1 110 000 руб. за счет собственных денежных средств не позднее 10 (десяти) календарных дней после даты подписания настоящего договора сторонами. Дольщик обязуется открыть аккредитив путем представления в ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» заявления об открытии в пользу застройщика аккредитива. Последующие платежи осуществляются согласно Графику оплаты, являющемуся Приложением <...> к настоящему договору. Дольщик вправе уплатить цену договора досрочно, но не ранее даты регистрации настоящего договора в установленном законом порядке. При этом стороны вправе по соглашению сторон изменить порядок и сроки оплаты долевого взноса, предусмотрев изменение цены договора.

Как следует из вступившего в законную силу решения Лангепасского горсуда от <дата>. по гражданскому делу <...>, истцом в счет оплаты по договору <...> от <дата>. внесено 1 897 373,52 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2016 года.

Однако в обусловленные договором сроки дом в эксплуатацию не введен, и передача объекта долевого строительства Мустаевой Н.В. произведена не была.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14.08.2018г. по 10.04.2019г. составляет 290 224,30 рублей. Указанный расчет является арифметически и методологически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 290 224,30 рублей.

По смыслу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом бесспорно установлено, что действиями ООО «Орбита», как застройщика, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживала за вложенные ею денежные средства, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Кроме того, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 112,15 рублей (290 224,30 + 10 000) Х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 402,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мустаевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу Мустаевой Н. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 14.08.2018г. по 10.04.2019г. в размере 290 224 рубля 30 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 150 112 рублей 15 копеек, а всего 450 336 (четыреста пятьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рубля 24 копейки.

Председательствующий А.В. Пашинцев