Мустафин Фидан Науфалович

УИД 03RS0045-01-2024-001073-77

Дело №2-780/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмуллиным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Мустафину Ф. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафину Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником Мустафиным Ф.Н. в порядке, установленном п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды были заключены два договора за № и №.

Договора заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользовании международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник в...

...ыразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника в заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должник Мустафин Ф.Н. по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

B соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

B соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа.

С момента заключения Договора о расчетной карте Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от 24.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в OOO «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от 24.09.2019 г. и № от 24.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 24.09.2019 г., составляет 411 860, 54 рублей.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 411 860, 54 рублей.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» направлялось уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашение задолженности по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Ссылаясь на изложенное, OOO «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Мустафина Ф. Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411860,54 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 157663,17 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 254197,37 руб., просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7318,61 руб.

Представитель OOO «СФО ИнвестКредит Финанс» на заседание суда не явился, Общество надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель Общества Шаповалова Н.П. в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мустафин Ф.Н. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В направленном суду заявлении просил OOO «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и Мустафиным Ф.Н. заключены два договора за № и №. Договоры заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользовании международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника в заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должник Мустафин Ф.Н. по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

На основании договора цессии №-УПТ от 24.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

15.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Мустафина Ф.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника Мустафина Ф.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от 21.06.2021 года судебный приказ № от 15.04.2021 года был отменен.

Как следует из расчета истца, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 411860,54 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 157663,17 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 254197,37 руб.

Обсуждая доводы ответчика Мустафина Ф.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 06.02.2013 года, следовательно, о нарушении права истец узнал 06.03.2013 года, когда не поступил очередной платеж по условиям договора.

15.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Мустафина Ф.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от 21.06.2021 года судебный приказ № от 15.04.2021 года был отменен.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с настоящим иском в суд 25.08.2024 года по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора установлен срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, далее повременные платежи не предусмотрены, суд приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных требований и в связи с этим также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Мустафину Ф. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева

Дело № 2-689/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мустафин Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафин Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Мустафин Ф.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мустафин Ф.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <дан...

...ные изъяты>

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, долг по погашению кредита (по просроченному кредиту) <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (по просроченным процентам) <данные изъяты>, по штрафам на просроченный кредит <данные изъяты>, по штрафам на просроченные проценты <данные изъяты>. Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование не имущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности Мустафин Ф.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Севрюкова О.Г., на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Севрюковой О.Г.

Ответчик Мустафин Ф.Н. на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мустафин Ф.Н.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мустафин Ф.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Мустафин Ф.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указав, что произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договоров и периоду просрочки их исполнения, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 334.1, 348, 349, 350, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> в части требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафин Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по долгу по погашению кредита (по просроченному кредиту) <данные изъяты>, по долгу по неуплаченным в срок процентам (по просроченным процентам) <данные изъяты>, по штрафам на просроченный кредит <данные изъяты>, по штрафам на просроченные проценты <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности Мустафин Ф.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева