Мустафина Евгения Витальевна

Дело № 2-445/2021

УИД 16RS0047-01-2020-008742-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 10 февраля 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2019 года Мустафина Е.В. обратилась в публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» с вопросом продления договора по депозитному вкладу. Сотрудником банка было предложено открыть накопительный вклад с условиями ежегодного внесения в течение пяти лет на накопительный счет по <данные изъяты> рублей. После подготовки и подписания документов, 18 октября 2019 года Мустафина Е.В. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что вносит денежные средства как первоначальную сумму необходимую для открытия и пополнения накопительного счета.

При обращении в банк в январе 2020 года для пополнения накопительного счета, Мустафина Е.В. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была навязана услуга по страхованию, с ней заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 4.1» с суммой страхового взноса <данные изъяты> рублей в год и гарантированной стра...

...ховой суммой в размере <данные изъяты> рублей.

Мустафина Е.В., узнав о том, что она была введена в заблуждение, обратилась в публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» с требованием о возврате денежных средств путем расторжения договора, поскольку согласие на заключение вышеуказанного договора Мустафина Е.В. не давала и полагала, что вносит оплату на пополнение накопительного счета.

Однако, в ответ на требование о возврате денежных средств публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» ответил отказом, указав, что правовых оснований для возврата страховой премии не имеется.

Таким образом, Мустафина Е.В. была введена в заблуждение сотрудником банка, который под видом открытия накопительного счета навязал услугу страхования, в которой она не нуждалась, приобретать не планировала. Кроме того, Мустафина Е.В. была лишена выбора страхового продукта и страховой компании.

На основании изложенного Мустафина Е.В. просила расторгнуть договор страхования № по программе страхования «Наследие 4.1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 100000 рублей, оплаченные по договору страхования № по программе страхования «Наследие 4.1» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» неустойку за каждый день неисполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные издержки в размере 18000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Мустафина Е.В., представитель истца Мирзоев С.К., действующий в пределах предоставленных ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», третьего лица публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, представили письменные возражения относительно заявленных требований с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 6 статьи 32 указанного Федерального закона следует, что Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, обращено внимание на то, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, представителем Мустафиной Е.В.- Ахметгалеевым А.И. было направлено обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в ответ на которое направлено уведомление № № об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что не был соблюден порядок обращения к финансовому уполномоченному, а также в связи с тем, что Ахметгалеев А.И. не является потребителем финансовых услуг, либо законным представителем потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной Е.В. в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение, в принятии которого к рассмотрению отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании того, что потребитель не обращался в общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением по предмету спора, в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона о финансовом уполномоченном.

Мустафина Е.В. направила обращение ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № № в котором указано, что публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» не организовало взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, в связи с чем оснований для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом о финансовом уполномоченном, отсутствуют.

На повторное обращение Мустафиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг был дан аналогичный ответ № №

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ было отказано Мустафиной Е.В. в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что потребитель, до обращения к финансовому уполномоченному не обратился в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением по предмету спора, в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона о финансовом уполномоченном.

В судебном заседании Мустафина Е.В. пояснила, что иных обращений к финансовому уполномоченному не было, иных ответов не имеется, в страховую компанию она не обращалась.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца следует, что обращение Мустафиной Е.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по существу рассмотрено не было.

Поскольку подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, на основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Мустафиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мустафиной Е.В., что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: определение суда составлено в окончательной форме 16 февраля 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

УИД: 16RS0047-01-2022-004451-53

Дело № 2-2846/2022

Копия:

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2022 по исковому заявлению Мустафиной ФИО4 к ООО «Региональный центр правовой защиты» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Мустафина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Региональный центр правовой защиты» о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки в ходе неисполнения условий договора <данные изъяты>

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила требования истца удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньш...

...ей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силуст. ст. 309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Акт выполненных работ об оказании юридических услуг сторонами не подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Мустафиной Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 12500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Региональный центр правовой защиты» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мустафиной ФИО5 к ООО «Региональный центр правовой защиты» о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора о правовой защите – удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.