Мусукаев Исмаил Тимурович

Дело № 5-7/2022 07 RS0001-01-2021-000309-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 27 апреля 2022 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Мусукаева Исмаила Тимуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

19.12.2020г. Мусукаев И.Т. прибыл в Российскую Федерацию – из Венгрии в аэропорт «Шереметьево» <адрес>, и в течение трех календарных со дня прибытия на территорию РФ не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результатах исследования COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ в разделе заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Мусукаев И.Т., в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Мусукаева И.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мусукаева И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружа...

...ющих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица) осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.№) прибывающие на территорию РФ воздушным транспортом, обязаны в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации»

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента их обнаружения.

Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

О совершении Мусукаевым И.Т. административного правонарушения обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок давности привлечения Мусукаева И.Т. истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Мусукаева Исмаила Тимуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Х. Жигунов

Копия верна:

дело №

07RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2021 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, пер. Братский 1,

установил:

ФИО1 виновен в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию рейсом № KL-903 из Амстердама и в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).

Извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с его выездом на соревнования. Вину в совершении админ...

...истративного правонарушения признал, просил учесть наличие у него на иждивении 2 малолетних детей.

Управление Роспотребназдора в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, ФИО1; анкетой от имени ФИО1 для пребывающих авиарейсами в РФ для пресечения границы; скрин-шотом списка поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран по данным модуля «Информация о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран», информационным письмом Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих вину судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности суду не представлено.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административный ответственности, наличие на иждивении 2 малолетних детей, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по КБР Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН 0721010510, КПП 072101001, ОКПО 74882599, ОКОГУ 1330415, ОКТМО 83701000001, ОКВЭД 8ДД.ММ.ГГГГ, ОКФС: 12, ОКОПФ 75104, ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Юридический адрес: 360051, <адрес>, лицевой счет № в УФК по КБР, номер казначейского счета 03№, корреспондентский счет (ЕКС) 40№, наименование банка: Отделение – НБ Кабардино-Балкарская <адрес>// УФК по Кабардино-Балкарской Республике <адрес>, БИК ТОФК 018327106, УИН 14№ не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Нальчикский городской суд КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья

копия верна: Е.А. Чинаева

Дело №

07RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Суровцева Л.П.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО3- адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 24.01.2022г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, 29.09.1979г., проживающей по адресу: КБР, <адрес> «в», <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту оскорбления ФИО3 в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАПРФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно данному постановлению 25.03.2021г. в районе здания ГУ ОПФР по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес> «а» у ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого последняя, умышленно. Скорчив гримасу на лице показала ФИО3 средний палец руки, что последней было расценено, как оскорбление.

ФИО1 в судебном заседании признала, что обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. имели место быть, однако просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО3- адвокат ФИО5 возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной...

... ответственности, считая, что срок привлечения к ответственности ФИО1 не истек, так как производство по делу приостанавливалось, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья: Л.П. Суровцева

Дело №

07RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Суровцева Л.П.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО3- адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 24.01.2022г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, 29.09.1979г., проживающей по адресу: КБР, <адрес> «в», <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту оскорбления ФИО3 в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАПРФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно данному постановлению 25.03.2021г. в районе здания ГУ ОПФР по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес> «а» у ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого последняя, умышленно. Скорчив гримасу на лице показала ФИО3 средний палец руки, что последней было расценено, как оскорбление.

ФИО1 в судебном заседании признала, что обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. имели место быть, однако просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО3- адвокат ФИО5 возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной...

... ответственности, считая, что срок привлечения к ответственности ФИО1 не истек, так как производство по делу приостанавливалось, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья: Л.П. Суровцева