Мутаев Фарит Фатихович

№ 2-468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 03 июня 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутаева Марселя Ринатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «С-тройка» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Мутаев М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «С-тройка» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указывая, что 01.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль-комби (хэтчбек) марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС серии №, выдано РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сибай 23.10.2015. В соответствии с п. 3 договора аренды транспортного средства № от 01.11.2023 арендная плата составляет 28 736 рублей в месяц (в том числе НДФЛ). Согласно п. 3 акта № об оказании услуг по договору аренды транспортного средства от 01.11.2023 № за период с 11 марта по 29 марта 2024 года от 26.04.2024 общая стоимость выплат за оказание услуг аренды транспортного средства за период составляет 16 291,67 руб. (14 173,67 руб. + 2 118 руб. (13% НДФЛ). Арендатор обязуется выплатить указанную сумму за вычетом НДФЛ (13%) в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего акта. Акт № обоюдно подписан 26.04.2024, соответственно срок исполнения обязательства по оплате истек 26.04.2024. Согласно п. 3 акта № об оказании услуг по договору аренды транспортного средства от 01.11.2023 № за период с 01 апреля по 27 апреля 2024 года от 06.05.2024, общая стоимость выплат за оказание услуг аренды транспортного средства составляет 18 342,63 руб. (18 342,63 руб. + 2 740,84 руб. (13% НДФЛ). Арендатор обязуется выплатить указанную сумму за вычетом НДФЛ (13%) в течение 15 рабочи...

...х дней с момента подписания настоящего акта. Акт № обоюдно подписан 06.05.2024, соответственно срок исполнения обязательства по оплате истек 29.05.2024. Согласно п. 3 акта № об оказании услуг по договору аренды транспортного средства от 01.11.2023 № за период с 02 мая по 28 мая 2024 года от 03.06.2024, общая стоимость выплат за оказание услуг аренды транспортного средства за период с 02.05.2024 по 08.05.2024 составляет 17 508,69 руб. (17 508,69 руб. + 2 616,24 руб. (13% НДФЛ). Арендатор обязуется выплатить указанную сумму за вычетом НДФЛ (13%) в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего акта. Акт № обоюдно подписан 03.06.2024, соответственно срок исполнения обязательства по оплате истек 25.06.2024. Вместе с тем ответчик не вносил арендную плату по указанным актам, в связи с чем задолженность ответчика по арендным платежам в настоящее время составляет 50 024,99 руб.

Просит взыскать с ООО «С-тройка» в свою пользу задолженность по договору аренды за вычетом НДФЛ в размере 50 024,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 10.02.2025 в размере 6 658,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 50 024,99 руб., начиная с 11.02.2025 по дату фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; по оплате госпошлины – 4 000 руб.; почтовые расходы – 91,20 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля является Мутаев Ф.Ф., определением судьи от 16 апреля 2025 года последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку решением суда по данному делу могут быть затронуты права и законные интересы собственника транспортного средства.

В судебное заседание истец Мутаев М.Р., ответчик ООО «С-тройка», третье лицо Мутаев Ф.Ф. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ одним из случаев, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, является не внесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мутаев М.Р. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля-комби (хэтчбек) марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак «№» на основании договора купли-продажи от 03 августа 2023 года..

01 ноября 2023 года между Мутаевым М.Р. и ООО «С-тройка» заключен договор аренды транспортного средства - легковой автомобиль-комби (хэтчбек) марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак №».

Время аренды с 01 ноября 2023 года по 31 декабря 2024 года (п. 4 договора аренды).

В соответствии с п. 3 договора аренды транспортного средства № от 01.11.2023 арендная плата составляет 28 736 рублей в месяц (в том числе НДФЛ).

Согласно п. 3 акта № об оказании услуг по договору аренды транспортного средства от 01.11.2023 № за период с 11 марта по 29 марта 2024 года от 26.04.2024 общая стоимость выплат за оказание услуг аренды транспортного средства за период составляет 16 291,67 руб. (14 173,67 руб. + 2 118 руб. (13% НДФЛ). Арендатор обязуется выплатить указанную сумму за вычетом НДФЛ (13%) в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего акта. Акт № обоюдно подписан 26.04.2024, соответственно срок исполнения обязательства по оплате истек 26.04.2024.

Согласно п. 3 акта № об оказании услуг по договору аренды транспортного средства от 01.11.2023 № за период с 01 апреля по 27 апреля 2024 года от 06.05.2024, общая стоимость выплат за оказание услуг аренды транспортного средства составляет 18 342,63 руб. (18 342,63 руб. + 2 740,84 руб. (13% НДФЛ). Арендатор обязуется выплатить указанную сумму за вычетом НДФЛ (13%) в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего акта. Акт № обоюдно подписан 06.05.2024, соответственно срок исполнения обязательства по оплате истек 29.05.2024.

Согласно п. 3 акта № об оказании услуг по договору аренды транспортного средства от 01.11.2023 № за период с 02 мая по 28 мая 2024 года от 03.06.2024, общая стоимость выплат за оказание услуг аренды транспортного средства за период с 02.05.2024 по 08.05.2024 составляет 17 508,69 руб. (17 508,69 руб. + 2 616,24 руб. (13% НДФЛ). Арендатор обязуется выплатить указанную сумму за вычетом НДФЛ (13%) в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего акта. Акт № обоюдно подписан 03.06.2024, соответственно срок исполнения обязательства по оплате истек 25.06.2024.

Вместе с тем ответчик не вносил арендную плату по указанным актам, в связи с чем задолженность ответчика по арендным платежам в настоящее время составляет 50 024,99 руб. (14 1 73,67 руб. + 18 342,63 руб. + 17 508,69 руб.).

Указанный расчет принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст. 56 ГПК РФ расчет истца не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «С-тройка» не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате им предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов в размере 6 658,10 руб., исходя из расчета: на сумму задолженности в размере 18 342,63 руб. начислены проценты за пользование денежными средства за период с 26.04.2024 по 29.05.2024 в размере 210,67 руб.; на сумму задолженности в размере 32 516,30 руб. начислены проценты за пользование денежными средства за период с 30.05.2024 по 25.06.2024 в размере 383,80 руб.; на сумму задолженности в размере 50 024,99 руб. начислены проценты за пользование денежными средства за период с 26.06.2024 по 10.02.2025 в размере 6 063,63 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору аренды, задолженность по договору до настоящего времени не оплатил. Исковые требования истца подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку документально подтверждены и признаются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мутаева Марселя Ринатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «С-тройка» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-тройка» (ИНН 0267024154, ОГРН 1210200037079) в пользу Мутаева Марселя Ринатовича (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды транспортного средства № 2023-6 от 01 ноября 2023 года в размере 50 024,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 10.02.2025 в размере 6 658,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 50 024,99 руб., начиная с 11.02.2025 по дату фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; по оплате госпошлины – 4 000 руб.; почтовые расходы – 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х. Суфьянова

Мотивированное решение составлено 11.06.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-468/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-000407-39