Музаффарзода Маъруюи Уктам

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Ямгурзина Г.А.

судей: Тюльканова А.С. и Бузаева В.В.

при секретаре: Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора: Мащенко Н.В.

адвоката: Ханкишиева С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Музаффарзода М.У. на приговор Сургутского районного суда от 05 декабря 2016 года, которым

Музаффарзода (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженец г. Душанбе Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 05 декабря 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Ханкишиева С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Музаффарзода М.У. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено около 22 часов 15 ноября 2014 года в ДНТ «Обский» Сургутского района, ХМАО-Югры при обстоя...

...тельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Музафаарзода М.У. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Музаффарзода М.У. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Автор жалобы указывает на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Педанев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Музаффарзода М.У. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Музаффарзода М.У. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того учтено, что ранее он не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не имеет постоянно места жительства на территории РФ. Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Музаффарзода М.У. правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Музаффарзода М.У. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре суда. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Судебная коллегия находит назначенное Музаффарзода М.У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского районного суда от 05 декабря 2016 года в отношении Музаффарзода (ФИО)12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: