Мягков Константин Викторович

Дело № 2-2015/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на принадлежащие ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> взыскании денежной компенсации в размере 1414000 рублей, признании право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности спорную квартиру за ответчиком, после выплаты денежной компенсации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15270 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ему (истцу) принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Он (истец) в указанном жилом помещении не проживает. Ранее спорное жилое помещение сдавалось им (истцом) и ответчиком в аренду. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик вселилась в указанное жилое помещение, сменила замки входной двери, и, препятствует ему (истцу) в осуществлении его прав пользования, владения и распоряжения квартирой. Доля ответчика в праве общей долевой собственности превышает его (истца) долю на 1/4. Считает, что установить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить ему (истцу) изолированную комнату, исходя из размера, принадлежащей ему доли, конструктивных, санитарных и иных особенностей квартиры, не представляется возможным, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация. Полагает, ...

...что использование жилого помещения всеми сособственниками в данном случае невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направлял ответчику уведомление о выкупе 3/8 доли в квартире за 1414000 рублей, которое осталось без ответа. Размер компенсации определен на основании справки АНО «<данные изъяты>» №. Ссылаясь на положения ст. ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №, просит заявленные требования удовлетворить (л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.39), мнение по иску не выразила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Исходя из анализа указанных правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности истцу принадлежит 3/8 доли, а ответчику 5/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53 кв. метров, кадастровый №, расположенную по <адрес>, (л.д.19-22, 32-34).

В соответствии со справкой № АНО «<данные изъяты>» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3771000 рублей, а рыночная стоимость 3/8 доли в праве собственности составляет 1414000 рублей (л.д.8).

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, расположена на третьем этаже, общая площадь составляет 53 кв. метра, жилая площадь составляет 30,4 кв. метра (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности в спорной квартире за 1414000 рублей (л.д.23), которое оставлено без ответа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом в соответствии с принадлежащей ему долей. При этом существенный интерес ответчика в использовании указанного жилого помещения, судом не установлен.

Исходя из требований действующего законодательства, учитывая, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, суд считает возможным передать ответчику 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, со взысканием с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной компенсации в размере 1414 000 рублей 00 копеек. Доказательств иной стоимости доли в праве собственности на спорное имущество, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

После выплаты ответчиком истцу денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, у последнего прекращается право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств того, что возможен реальный раздел спорного жилого помещения, а также совместное пользование спорным помещением истца и ответчика, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 53 кв.м, кадастровый № и регистрации права на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 53 кв. м, кадастровый № за ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15270 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.6). Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 53 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную компенсацию в размере 1414 000 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 53 кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м, кадастровый № и регистрации права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 53 кв.м, кадастровый № за ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в размере 15 270 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по гражданским делам

С.В. Баженова

" " _______ 2023 г.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 2-2015/2023

УИД№ 59RS0040-01-2023-002346-54

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.