Мягкова Марина Дмитриевна

Дело № 2-39/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягковой Марины Дмитриевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.С. и Е.С. в лице представителя Каргальсковой Елены Викторовны к Администрации Цимлянского района Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Мягкова М.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.С. и Е.С. в лице представителя Каргальсковой Е.В. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование иска, указав следующее: Они являются собственниками, в равных долях каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от 14.04.2016 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2016 года. Данная квартира расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имеет свой кадастровый № и границы, площадью 1800 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.07.2017 года №, что является доказательством того, что данный земельный участок является самостоятельным объектом. Предоставление участков в собственность в таком случае происходит в порядке, установленном ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ. Вышеуказанный земельный участок находится в пользовании собственников данной квартиры. 2 ноября 2017 года они обратились в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Главы Администрации Цимлянского района ...

...от 23.11.2017 года № им было отказано, т.к. согласно предоставленным документам они являются собственниками квартиры, и границы испрашиваемого ими участка пересекают указанный жилой дом. Законные права и интересы других собственников жилого дома нарушены не будут, т.к. на земельный участок, находящийся под квартирой 1, с кадастровым номером №, уже зарегистрировано право собственности, что подтверждается Справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.11.2017 года №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 61 Земельного кодекса РФ, истец просит суд признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении Мягковой Марине Дмитриевне, А.С., Е.С. в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; предоставить Мягковой Марине Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому, за плату в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Мягкова М.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.С. и Е.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25, 37), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению от 11.01.2018г. (л.д.39), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Каргальсковой Е.В., пояснила, что на исковых требованиях настаивает. На основании доверенности от 31.10.2017г. (л.д.10) уполномочила Каргальскову Е.В. представлять их интересы в суде.

Представитель истца Каргальскова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что доводы иска поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области Минкина В.М., действующая на основании доверенности № от 09.01.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, являющаяся помещением жилого дома, в связи с чем, выделение земельного участка невозможно.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Мягкова М.Д. и её несовершеннолетние дети А.С. и Е.С. являются собственниками квартиры, площадью 56,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15-17).

Представитель истца обратилась в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Из представленного ответа Главы Цимлянского района от 23.11.2017 года № (л.д.24) усматривается, что администрация отказала им в приобретении в собственность указанного земельного участка на основании следующего: согласно предоставленным документам им на праве собственности принадлежит квартира, являющаяся помещением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, границы испрашиваемого ими участка пересекают указанный жилой дом.

Истцом суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2017г. № (л.д.18-19), и выписка из ЕГРН от 27.11.2017 года № (л.д.22-23), согласно которым площадь земельного участка 1800 кв.м., кадастровый №, сведения о правах отсутствуют, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположена квартира, принадлежащая истцу и её детям, площадью 56,9 кв.м, этаж: 1, кадастровый №.

Данная квартира расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имеет свой кадастровый № и границы, площадью 1800 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.07.2017 года № (л.д. 18-19).

Таким образом, истец Мягкова М.Д. и её несовершеннолетние дети А.С. и Е.С. имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, поскольку являются собственниками квартиры в жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Однако они не могут воспользоваться указанным выше правом, поскольку ответчик, Администрация Цимлянского района Ростовской области настаивает на том, что жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, законом установлен специальный порядок приобретения прав на земельный участок, расположенный под таким домом.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которыхне превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет два изолированных помещения с общими стенами без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Истец Мягкова М.Д. и её несовершеннолетние дети А.С. и Е.С. приобрели и используют изолированное помещение, входящее в состав жилого дома, на квартиру зарегистрировано их право собственности, имеют отдельный выход на земельный участок, помещение оборудовано отдельной системой коммуникаций.

При таких данных суд не может согласиться с выводами ответчика о признании жилого дома по адресу: <адрес>, относящегося к числу многоквартирных, и приходит к выводу, что указанный выше объект недвижимого имущества полностью подпадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности, претензий по его площади и местоположению, в результате проведенного межевания не имеется, имеет соответствующие границы на местности, фактически используется истцом для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, споров со смежными землепользователями по границам участка, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется. Вместе с тем, на земельный участок, находящийся под квартирой 1, с кадастровым номером №, уже зарегистрировано право собственности, что подтверждается Справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online (л.д.20-21).

Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства с кадастровым номером №.

Оценивая доводы ответчика в части того, что границы испрашиваемого истцом участка пересекают жилой дом, суд исходит следующего:

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка ссылается на п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Вместе с тем, граница земельного участка пересекает жилой дом по общей стене, разделяющей жилой дом на два изолированных помещения, то есть фактически земельный участок расположен под квартирой и вокруг квартиры, принадлежащей Мягковой М.Д., А.С. и Е.С. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных квартир, и каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, а граница, разделяющая земельные участки проходит по общей стене, разделяющей эти квартиры.

В этой связи, доводы ответчика суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а именно жилой дом, в который входят изолированные помещения, в том числе квартира №, принадлежащая истцам на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому, при этом земельный участок фактически используется истцом для эксплуатации и благоустройства жилого дома и хозяйственных построек, вид разрешенного использования истцом не нарушен.

Таким образом, земельный участок, на котором расположена квартира № по адресу: <адрес>, должен являться общим имуществом на праве общей долевой собственности владельцев квартиры №.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (л.д.20-21), земельные участки, расположенные под квартирами № и № обособлены, на земельный участок, находящийся под квартирой №, с кадастровым номером №, уже зарегистрировано право собственности, размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, определены истцом соразмерно долям в праве на квартиру, в соответствии с заявленными требованиями, учитывая при этом, что согласно указанному выше законодательству, отступление от правил раздела возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Кроме этого, судом также установлено и представителем ответчика не отрицалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истца и её несовершеннолетних детей.

Основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Таких ограничений на указанных земельных участках судом не установлено. По мнению суда в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении её заявления.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцу в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении истцу за плату в собственность спорного земельного участка.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мягковой Марины Дмитриевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.С. и Е.С. в лице представителя Каргальсковой Елены Викторовны к Администрации Цимлянского района Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении Мягковой Марине Дмитриевне, А.С., Е.С. в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить в собственность за плату Мягковой Марине Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/3 доли каждому, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз