Мякишева Алена Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2020 года г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Мякишевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Мякишевой А.П., указав в обоснование требований, что 13.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. сроком на 63 месяца. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 10.02.2020 задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 15.11.2012 по 10.02.2020, составляет 149 101,07 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Мякишевой А.П. задолженность в размере 149 101,07 руб., в том числе: по основному долгу – 127 422,92 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 21 678,15 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4182,02 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ...

...представителя истца.

Ответчик Мякишева А.П.в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В силу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный», обращаясь с иском в суд, в качестве адреса места регистрации ответчика Мякишевой А.П. указал: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, определением от 18.03.2020 иск был принят к производству Киренского районного суда Иркутской области.

По сведениям МО МВД России «Киренский», Мякишева А.П. зарегистрированной в Киренском районе не значится.

Согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, а также штампу в паспорте гражданина РФ Мякишева А.П. с 14.09.2011 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в анкете заявителя как адрес регистрации и места жительства Мякишевой А.П.

У суда нет оснований полагать, что ответчик фактически проживает в Киренском районе Иркутской области, поскольку таких данных не имеется. Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлась <адрес>. Все извещения, направленные судом по адресу, указанному в иске, возвращены без вручения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик зарегистрирован и проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ангарского городского суда Иркутской области, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству Киренского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общая подсудность, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-140/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Мякишевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передатьпо подсудности на рассмотрениев Ангарский городской суд Иркутской областипо месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Мельникова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.08.2020 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Полякове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мякишевой Алене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Мякишевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.07.2012 ответчиком на основании кредитного договора № 12/5918/00000/400702 был получен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 63 месяца с уплатой процентов 24 % годовых.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Размер задолженности по кредитному договору на 10.02.2020 составляет 149 101,07 руб., в том числе: по основному долгу – 127 422,92 руб., проценты за пользование кредитом – 21 678,15 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4182,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась...

... надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сменило наименование на ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) и Мякишевой А.П. (далее заёмщик) был заключен кредитный договор № 12/5918/00000/400702 от 13.07.2012 (далее кредитный договор) путем присоединения ответчика к Типовым условиям кредитования счета и Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета на основании заявления о заключении договора кредитования. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита – 300 000 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов 24 % годовых.

В соответствии с условиями договора кредитования, 13.07.2012 Банк открыл ответчику счет №.

Получение ответчиком займа в размере 300 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом не позднее 13 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 9669 руб., последний платеж 9875 руб.

Кредитным договором предусмотрена уплата штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной задолженности/490 руб.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 10.02.2020 составляет 149 101,07 руб., в том числе: по основному долгу – 127 422,92 руб., проценты за пользование кредитом – 21 678,15 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности суд находит верным, расчет процентов произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области 13.12.2019 был отменен судебный приказ № 2-946/2019 от 17.04.2019 о взыскании с Мякишевой А.П. задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 149 101,07 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, неустойка уменьшена судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4182,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мякишевой Алене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Мякишевой Алены Петровны задолженность по кредитному договору № 12/5918/00000/400702 от 13.07.2012 в размере 149 101,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 422,92 руб., проценты за пользование кредитом – 21 678,15 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда –02.09.2020.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2020.