Мышепуд Александр Андреевич

Дело № 2-125/2025

36RS0027-01-2025-000249-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Колбасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к наследственному имуществу <ФИО>1, Мышепуд Любови Алексеевне о взыскании денежной суммы в порядке регресса, суд

у с т а н о в и л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1., Мышепуд Л.А. о взыскании суммы в размере 340157 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 11004 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2023 между <ФИО>1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Chevrolet <данные изъяты>» г.р.з. <№>, что подтверждается договором ОСАГО <№>.

10.10.2023 на автодороге М-4 «Дон» 620 км + 400 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Chevrolet <данные изъяты>» г.р.з. <№>, под управлением <ФИО>1 и автомобилем марки «Скания <данные изъяты>» г.р.з. <№> с полуприцепом Шмитц, г.р.з. <№>, под управлением <ФИО>2, после чего с места ДТП скрылся.

Истец указывает, что ДТП произошло по вине <ФИО>1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП № 117352, постано...

...влением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области о назначении административного наказания.

В результате ДТП автомобилю марки «Скания <данные изъяты>» г.р.з. <№> с полуприцепом Шмитц, г.р.з. <№> были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Скания <данные изъяты>» г.р.з. <№> с полуприцепом Шмитц, г.р.з. <№>, составили 340157 рублей.

Гражданская ответственность владельца а/м «Скания <данные изъяты>» г.р.з. <№> с полуприцепом Шмитц, г.р.з. <№>, застрахована по полису ОСАГО <№> в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 340157 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению № 83642 от 05.03.2024 АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу САО «ВСК» сумму в счет страхового возмещения в размере 340157 рублей 00 коп.

Поскольку виновник ДТП - <ФИО>1 скончался, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мышепуд Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо – нотариус нотариального округа Павловского района Воронежской области Заздравных В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 10.10.2023 в 18 ч. 05 мин. на а/д М-4 «Дон» 620 км+400 м <ФИО>1 нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя ТС Шевроле <данные изъяты> г.р.з. <№>, допустил столкновение с ТС Скания <данные изъяты> г.р.з. <№> с полуприцепом ШМИТЦ г.р.з. <№>, под управлением <ФИО>2, в результате чего автомобили получили технические повреждения. После чего в нарушение ПДД РФ, <ФИО>1 оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14.11.2023 <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору <№> со сроком страхования до 08.12.2023, которое произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков собственнику транспортного средства Скания <данные изъяты> г.р.з. <№> с полуприцепом ШМИТЦ г.р.з. <№>.

Поскольку гражданская ответственность <ФИО>1 при управлении автомобилем марки Шевроле <данные изъяты> г.р.з. <№> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» (полис <№>) страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила САО «ВСК» страховое возмещение в размере 340157 руб. (платежное поручение № 83642 от 05.03.2024) (л.д. 10, 11).

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер.

В судебном заседании установлено, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. С заявлением о принятии наследства к имуществу <ФИО>1 обратилась его супруга Мышепуд Любовь Алексеевна, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Наследственное имущество состоит из: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; расположенного по адресу: <адрес>; вкладов.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1417851,92 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 234707,76 руб.; остаток денежных средств на счете вклада <№> составляет 1858,92 руб.

Таким образом, размер наследственного имущества <ФИО>1 составляет 1654418,60 рублей.

Поскольку наследником по закону к имуществу умершего <ФИО>1, является Мышепуд Л.И., то сумма в размере 34157 рублей подлежит взысканию с Мышепуд Л.И., но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства, то есть по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1654418,60 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 24626 от 24.02.2025 АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина 11004 рубля. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к наследственному имуществу <ФИО>1, Мышепуд Любови Алексеевне о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мышепуд Любови Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму в размере 340157 рублей, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства, то есть по состоянию на 07.05.2024 в размере 1654418,60 рублей.

Взыскать с Мышепуд Любови Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) расходы по государственной пошлине в размере 11004 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных

Судья Самойлова Л.В. Дело № 22-39 (22-3010)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 января 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей: Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденного Мышепуд А.А.,

защитника адвоката Мартемьянова П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление государственного обвинителя Давиденко В.В. об отзыве апелляционного представления на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года в отношении Мышепуд А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав по заявленному ходатайству позицию сторон, не возражавших против прекращения производства по апелляционному представлению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года Мышепуд А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимый, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мышепуд А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

На Мышепуд А.А. в период испытательного срока возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные указанным государственным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного ...

...государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Также приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор суда государственным обвинителем Давиденко В.В. принесено апелляционное представление.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление государственного обвинителя Давиденко В.В. об отзыве апелляционного представления.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая, что иных апелляционных жалоб и представлений по делу не подано, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ прекратить апелляционное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Давиденко В.В. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года в отношении Мышепуд А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Председательствующий:

Судьи: