Мышленников Виктор Сергеевич

Дело № 4/1-35/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2016 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкин С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Попова В.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Мышленникова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Красненского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мышленников В.С. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока –ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Мышленников В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что по прибытию в исправительные учреждения был трудоустроен, имеет поощрения, связанные с добросовестным отношени...

...ем к труду.

Потерпевшая по уголовному делу К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Согласно направленному в суд заявлению, заверенному заместителем главы администрации <...> сельского поселения С., потерпевшая К. претензий к осужденному Мышленникову В.С. не имеет и согласна на его условно-досрочное освобождение.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Попова В.С., поддержавшего ходатайство, и старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Преступление, за совершение которого отбывает наказание Мышленников В.С. в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, следовательно, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее 2/3 срока назначенного наказания.

Осужденный Мышленников В.С. отбыл установленный законом 2/3 срока назначенного судом наказания.

При решении вопроса о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, суд исходит из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как видно из материалов личного дела осуждённого и установлено в судебном заседании Мышленников В.С. за весь период отбывания наказания заслужил шестнадцать поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканиям не подвергался. При этом имелись нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым 18 февраля (за курение в неотведенном месте) и 16 апреля 2010 года (за не выход на работу), 25 марта 2011 года (за курение в неотведенном месте), 11 июня 2013 года (за курение в неотведенном месте) и 19 мая 2015 года (за курение в неотведенном месте) администрацией учреждения с осужденным были проведены профилактические беседы воспитательного характера (личное дело т. 1 л.д. 64, 65, 78, 103, т.2 л.д. 12).

Постановлениями суда от 20 января и 18 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайств осужденного об условно-досрочном освобождении было отказано.

В последующем осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, заслужил в период с мая 2015 г. по март 2016 г. пять поощрений, взысканий за весь период наказания не имеет. Оценивая характер и тяжесть совершенных в период с февраля 2010 г. по май 2015 г. нарушений, которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа, время, прошедшее с последнего допущенного осужденным нарушения, суд приходит к выводу о положительных изменениях в поведении осужденного, и признает, что допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в настоящее время не препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Мышленникова В.С. положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и может быть освобожден условно-досрочно. Из характеристики также следует, что по прибытии в колонию-поселение Мышленников В.С. был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий не поступало, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает соответствующие выводы, в поведении старается придерживается принятых норм и правил, стремится учитывать происходящие вокруг изменения. Нарушений правил техники безопасности не допускал. К имуществу учреждения относится бережно, в среде осужденных ведет себя адекватно, в конфликты не вступает. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ иск погашен в полном объеме, исполнительных листов на исполнении нет (л.д. 3,5).

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации учреждения КП-19, данные о личности осужденного Мышленникова В.С., который весь период отбытия наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, многократно поощрен за добросовестное отношение к труду, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно и делает для себя положительные выводы, возместил процессуальные издержки, потерпевшая претензий к нему не имеет и поддерживает ходатайство об его условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о положительных изменениях в поведении осужденного, свидетельствующих о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

Возражения прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Мышленникова В.С. суд находит не обоснованными и не учитывает их.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство Мышленникова В.С. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить Мышленникова В.С. от отбытия наказания условно- досрочно на не отбытый срок – 6 месяцев 10 дней.

Возложить на Мышленникова В.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, утвержденному данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить осуждённому Мышленникову В.С., что согласно ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья С.А. Галкин