Мзоков Руслан Сосланович

Дело №а№ 28 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - представитель ФИО6 с административным иском в Выборгский городской суд <адрес>, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., так как на его имя зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога за вышеуказанный автомобиль в размере № руб. Поскольку в установленное требованием сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. по транспортному налогу. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., пени за неуплату транспортного налога в размере № руб. А всего взыскать сумму неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Выборгского городского суда <адрес> административное дело передано по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело принято к производству ...

...Всеволожского городского суда <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., так как имел в собственности автомобиль <данные изъяты>. Административному ответчику было направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за вышеуказанный автомобиль в размере № руб.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили №.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования о добровольном погашении недоимки: пени за неуплату транспортного налога.

Как усматривается из копии материалов по судебному приказу №а<данные изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка № СПб ФИО5, определение об отмене судебного приказа вынесено в связи с не подсудностью. Таким образом, административным ответчиком не представлено возражений по существу вынесенного судебного приказа.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата налогов не произведена. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени на недоимку по налогу на транспортный налог. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, возражений от административного ответчика по поданному иску не поступило, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. А всего взыскать сумму неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по транспортному налогу в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ