Набатникова Наталья Геннадьевна

Дело № 2-3773/2023

24RS0017-01-2023-003310-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Мажара Владиславу Юрьевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лисициной В.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной выплаты Лисицина В.С. умерла 26.12.2015, в связи с чем выплаты подлежали прекращению с 01.01.2016. В связи с несвоевременным извещением истца о факте смерти пенсионера через расчетный счет ПАО Сбербанк произведена выплата пенсии за январь 2016 года в размере 26421,93 руб. и ЕДВ за январь 2016 года в размере 1310,62 руб. По информации ПАО Сбербанк денежные средства списаны ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на основании исполнительного документа 57640/15/24008-ип от 11.12.2015 в размере 27732,55 руб. Таким образом, размер переплаты пенсии и ЕДВ за январь 2016 года, не причитающейся Лисициной В.С., составил 27732,55 руб. До настоящего времени на счет истца вышеуказанные денежные средства не возвращены.

По ходатайству стороны истца протокольным определением от 02.11.2023 произвед...

...ена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Мажара В.Ю.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Мажара В.Ю.

Представитель истца Патрина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мажара В.Ю., третьи лица ФИО 1, ФИО 2, представитель третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм следует, что правило ч. 2 ст. 30 ГПК РФ применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. В обратном же случае истец обязан подавать иск по месту жительства ответчика - наследника, уже принявшего наследство.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик Мажара В.Ю. с 12.03.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска, доказательств его проживания на территории Железнодорожного района г.Красноярска не имеется, суд приходит к выводу о том что данное гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Мажара Владиславу Юрьевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии в порядке наследования передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус