logo

Набиуллин Айрат Данифович

Дело 2-155/2023 ~ М-89/2023

В отношении Набиуллина А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-155/2023 ~ М-89/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балтачевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Маркеловой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Набиуллина А.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набиуллиным А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-155/2023 ~ М-89/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Балтачевский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркелова И.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0274101120
ОГРН:
1040203924474
Набиуллина Зиля Радусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Набиуллин Айрат Данифович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Набиуллин Илнур Надифович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Набиуллин Линар Данифович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
2801015394
ОГРН:
1022800000112
Судебные акты

№ 2-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Муллахановой И.А. к Набиуллиной З. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Муллаханова И.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Набиуллиной З.Р., остаток задолженности по которому составляет 255008,86 руб. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. В ходе исполнительных действий было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу Росреестра должнику принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1497 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий Набиуллиной З.Р.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Муллаханова И.А. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участи...

Показать ещё

...я.

Ответчик Набиуллина З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица – представители ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», Набиуллин А.Д., Набиуллин И.Н., НабиулЛ. Л.Д., Набиуллин И.И. в лице законного представителя Набиуллиной З.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в Бураевском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Набиуллиной З.Р., остаток задолженности по которому составляет 255008,86 руб.

Доказательства погашения задолженности по исполнительному производству должником суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № должнику Набиуллиной З.Р. принадлежит земельный участок с кадастровым №, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 1/5, по адресу: <адрес>. Также долевыми собственниками являются Набиуллин А.Д., Набиуллин И.Н., НабиулЛ. Л.Д., Набиуллин И.И.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При этом суд считает необходимым отметить, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду необходимо решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что они заявлены преждевременно, так как в деле не имеется доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Бураевского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Муллахановой И.А. к Набиуллиной З. Р. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 29.03.2023 г.

Судья И.А. Маркелова

Свернуть
Прочие