Надбаева Ирина Сергеевна

Дело №1-520/2016(№

Поступило в суд 29.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 декабря 2016 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимой Надбаевой И.С.

защитника Сергеева В.И, представившего удостоверение №633 и ордер №4825 Калининской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Мерц М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Надбаевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, замужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надбаева И.С. совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 28 октября 2016 года около 10 часов Надбаева И.С. находилась в квартире <адрес>, куда приехала для оказания парикмахерских услуг по приглашению своей знакомой ФИО1

Надбаева И.С, находясь в указанной выше квартире, увидела, как ФИО1 сняла с себя два кольца из золота и положила на полку, расположенную в комнате на стене между двух шкафов. В этот момент у Надбаевой И.С. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанных колец, принадлежащих ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Надбаева И.С, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица находятся в другой комнате, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных посл...

...едствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с полки в комнате на стенке между двух шкафов <данные изъяты> похитила два кольца из золота, а именно: кольцо из белого и желтого золота с камнями «фианит» в форме знака «бесконечности» стоимостью 4000 рублей и кольцо из желтого золота, на лицевой стороне которого гравировка в виде хаотично расположенных полос, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Надбаева И.С. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Надбаева И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Надбаевой И.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая не имеет судимостей, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с прежнего места работы - положительно. Надбаева И.С. свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Надбаевой И.С. наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, дав ей шанс исправиться на свободе.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Надбаеву ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Надбаевой И.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два золотых кольца - оставить на хранении у ФИО1

Вещественное доказательство: залоговый билет № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Ступчикова И.А.

Дело № 1-421/2019 (№)

№

Поступило в суд: 07.08.2019 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., защитника - адвоката Сторожевых Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожной коллегии адвокатов НСО, подсудимой Надбаевой И.С., при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Надбаевой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка 2008 года рождения, работающей парикмахером ООО «Каламис», зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Надбаева И.С. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Надбаева И.С. находилась в <адрес> в <адрес>, у ранее знакомой ей фио1

В указанное время, в указанном месте, у Надбаевой И.С. обратившей внимание на золотые изделия, находящиеся в банке, стоящей на столе, расположенном в коридоре указанной квартиры, принадлежащие фио1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение комплекта, состоящего из двух зо...

...лотых сережек, принадлежащих фио1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Надбаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в коридоре указанной квартиры, кроме нее никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила из банки, стоящей на столе, расположенном в коридоре указанной квартиры, комплект состоящий из двух золотых сережек, стоимостью комплекта 6000 рублей, принадлежащих фио1, причинив тем самым своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.С похищенным имуществом Надбаева Н.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Надбаевой И.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Надбаевой И.С. в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как у них с подсудимой состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб, материальных претензий к подсудимой у нее не имеется.

Подсудимая Надбаева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Сторожевых Е.В., поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Шадрина И.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Надбаевой И.С. в связи с примирением с ней, а также то, что Надбаева И.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроена, возместила причиненный ущерб, материальных претензий к подсудимой не имеется, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Надбаеву Ирину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № в отношении Надбаевой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Надбаевой И.С. отменить.

Вещественные доказательства: золотые серьги (2 штуки) 585 пробы с рифленой поверхностью, возвращенные потерпевшей фио1, оставить во владении фио1 с правом распоряжения, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Черных