Надеин Игорь Валентинович

14 мая 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретаре Голубевой Л.В.,

с участием представителя истца Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» к Надеину И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Лидер» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Надеину И.В. о взыскании задолженности по займу, указав в обоснование заявленных требований, что 12 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключён договор займа .... (далее - Договор), по условиям которого Надеину И.В. предоставлен заём на сумму в 32 700 рублей сроком на 12 месяца с уплатой 18% годовых, а Надеин И.В. обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, Кооператив просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 79 622 рубля и проценты за пользование займом за период с 05 апреля 2014 г. по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик Надеин И.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено, что Надеин И.В., 31 мая 1953 года рождения, .... умер ...., что подтверждается записью акта о смерти .... Согласно ответу нотариуса .... наследственного дела к имуществу умершего в производстве не имеется.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное пр...

...авоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по иску, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Надеин И.В., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» к Надеину .... о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий А.С.Федорова

дело № 2-3970/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород

15 августа 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Надеину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Надеину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2010 года между Банком и Надеиным И.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 50 000 руб. сроком погашения до 31 декабря 2010 года. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...

...1 337 190,76 руб. (сумма основного долга – 36 570,14 руб., сумма процентов – 163 499,73 руб., задолженность по уплате штрафных санкций – 1 137 120,89 руб.); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14885,95 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Согласно копии акта записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Надеин И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку ответчик умер еще до подачи искового заявления в суд, истцом предъявлены исковые требования к уже умершему человеку, т.е. ответчиком по делу заявлено лицо, не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью (статья 36 ГПК Российской Федерации), а потому настоящее дело не могло быть возбуждено в суде.

Процессуальное же правопреемство, по смыслу статьи 44 ГПК Российской Федерации, допускается только в случае, если выбытие одной из сторон (в частности, смерть гражданина) произошло уже после возбуждения дела в суде.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Надеину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из бюджета государственную пошлину в размере 14 885,95 руб., уплаченную Московской коллегией адвокатов «Кворум» платежным поручением от 5 июня 2018 года № №.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Судья – Ионов И.А. Дело №2-3970-33-2382/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей – Котихиной А.В., Хухры Н.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 337 190 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга – 36 570 руб. 14 коп., сумма процентов – 163 499 руб. 73 коп., задолженность по уплате штрафных санкций – 1 137 120 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между Банком и ФИО заключен кредитный договор №<...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до <...> года.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им надлежащи...

...м образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращена из бюджета государственная пошлина в размере 14 885 руб. 95 коп., уплаченная <...> платежным поручением от <...> года №<...>.

В частной жалобе Банк выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявленное Банком требование о взыскании долга допускает правопреемство, а потому суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд Банк обратился <...> года, тогда как ответчик ФИО согласно актовой записи о смерти №<...>, выданной <...>, умер <...> года, то есть до обращения истца в суд, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных впункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», судпришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО подлежит прекращению. Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что правовых оснований для рассмотрения искового заявления Банка не имеется, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, оснований для проведения процессуального правопреемства у суда не имеется, поскольку правоспособность ФИО в силу статьи 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.Доводы частной жалобы заявителя на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения. Председательствующий: Есакова С.В. Судьи: Котихина А.В. Хухра Н.В.