Надежина Дарья Сергеевна

№а-940/2024

24RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В.,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов по городу Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Ханжиной И.В., с участием заинтересованного лица Надежиной Дарьи Сергеевны, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов Брикотниной В.А., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ханжиной И.В., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запросы и истребовать ответы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Зеленогорску Брикотниной В.А. в части неосуществления должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску Ханжиной И.В. в части своевременного направления запросов в Росреестр, ФМС, ФНС и истребования их них своевременных ответов, бездействие в части привлечения виновных должностных лиц ФМС и Росреестра, ФНС к а...

...дминистративной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Так же административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права, направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, истребовать ответ из Росреестра, направить запрос и истребовать ответ из ФМС, направить запросы о предоставлении информации о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, истребовать ответ из ФНС.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного в отношении Надежиной Д.С., в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство на исполнении более двух месяцев. Судебным приставом Ханжиной И.В. не выполнен ряд процессуальных мер в отношении должника для исполнения решения суда, а начальник ОСП по Зеленогорску Брикотнина В.А. не осуществляет должного контроля за действиями должностных лиц.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с административным иском в суд, при подаче административного иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Ханжина И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражений по административному иску не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник ОСП по городу Зеленогорску ГУФССП России по Красноярском краю Брикотнина В.А., она же представитель ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд направила возражения на административный иск, согласно которым полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены о судебном заседании надлежаще.

Заинтересованное лицо Надежина Д.С., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не направила.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, оспариваемые действия (решения) или бездействия должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надежиной Дарьи Сергеевны возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 136 в ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании задолженности с Надежиной Дарьи Сергеевны в пользу ПАО "МТС-БАНК" в сумме: 23 691 руб., 17 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В материалах исполнительного производства имеются сведения о его отправке сторонам исполнительного производства простой почтой.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску поступило определение суда о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о замене стороны в ИП(правопреемстве).

Ответы из Росреестра на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в электронном виде, о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника до настоящего времени в ОСП по г. Зеленогорску не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлен повторный запрос в Росреестр на бумажном носителе.

Согласно исполнительного документа №, должник зарегистрирован по адресу: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Ответ из ФМС на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о месте регистрации должника до настоящего времени в ОСП по г. Зеленогорску не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. Зеленогорске на бумажном носителе.

В связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует СНИЛС должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ). Согласно полученных ответов, сведения о номере СНИЛС должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР о СНИЛС.

Ответы из Росреестра, ФМС, ПФР, направленные ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску до настоящего времени не поступали.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. По результатам выходов, судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества на момент выходов в связи с тем, что двери заперты, в них оставлены повестки. По повесткам в назначенные дни должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску денежные средства с должника на в пользу взыскателя на сегодняшний день не поступали.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП составляет: 23 691 руб., 17 коп.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которой у суда оснований не имеется, усматривается, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в Росреестр, а именно: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлен административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из имеющихся в деле доказательств суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части неприменения в рамках исполнительного производства №-ИП предусмотренных ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ положений.

Также не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия старшего судебного пристава, начальника отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Брикотниной В.А.

Анализируя имеющиеся в деле, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день рассмотрения дела в суде) судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, не были своевременно направлены запросы в Росреестр, отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, не направлен запрос в ФНС с целью установления места нахождения должника и его имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что судебным приставом были приняты все меры к установлению нахождения должника и его имущества.

Таким образом, материалами дела (в том числе и материалами исполнительного производства) не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, направленные на установление сведений для дальнейшего понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении суд приходит к выводу, что права и интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Ханжиной И.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в несвоевременном направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в несвоевременном направлении запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о регистрационном учете должника, в не направлении запроса в Федеральную налоговую службу для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, у которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.