Надгериева Зина Малиевна

Судья Шапкина Е.В. Дело № 33-680/2023 дело № 2-6228/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишвой А.В.,

с участием: представителя Надгериевой З.М. – Маргиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Надгериева З.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Надгериевой З.М. оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

Надгериева З.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», в состав наследственного имущества после смерти Надгериев Н.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ и возложить на нотариуса Нальчикского нотариального округа Гусова З.К, обязанность выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявления Надгериева З.М. указала, что 13 июля 2022 года она обратилась к нотариусу Нальчикского нотариального округа Гусовой З.К. с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга Надгериев Н.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства на указанный земельный участок, так как право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Считала данное действие нотариуса незаконным, так как право собственности на земельный участок возникло у наследодателя Надгериева Н.С. на основании решения Про...

...мышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок был приобретен у гражданки Серопянц М.А. и сам факт того, что умерший не успел зарегистрировать право собственности в Росреестре, не отменяет право на включение его в наследственную массу. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2022 года постановлено:

Заявление Надгериева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № (паспорт № выдан №., код подразделения №) о включении земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес>», в состав наследственного имущества после смерти Надгериев Н.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на нотариуса Нальчикского нотариального округа Гусова З.К, обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-<адрес> <адрес>, № <адрес>», оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться за разрешением своего требования в исковом порядке.

В частной жалобе Надгериева З.М. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2022 года и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в обосновании принятия оспариваемого определения суд первой инстанции приводит единственный довод, наличие спора о праве на наследственное имущество, считает, что невозможно установить его принадлежность наследодателю и включить в наследственную массу, как бесспорный объект наследования.

В данном случае, спора о праве нет и быть не может. Право умершего Надгериева установлено решением суда, никем не оспаривается. Право на наследование незарегистрированной недвижимости разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Надлежаще извещенные стороны о времени и месте рассмотрения заявления в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем Надгериевой З.М. – Маргиевой А.З., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление Надгериевой З.М. без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, и указал, что в данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает Надгериеву З.М. права на судебную защиту, так как это право может быть ею реализовано в рамках искового производства в общем порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Поскольку из представленного в материалы дела постановления нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия следует, что за наследодателем Надгериевым Н.С. земельный участок в соответствии с действующим законодательством не зарегистрирован, местоположение объекта указывается адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> и по данному адресу невозможно идентифицировать местонахождение объекта недвижимости, на кадастровом учете земельный участок не состоит, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обращения заявителя в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Надгериева З.М. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи М.М.Бижоева

З.Т.Тхагалегов

Дело №2-6228/22

07RS0001-02-2022-005899-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нальчик 20 декабря 2022 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием: представителя заявителя Надгериевой З.М. – Маргиевой А.З., действующей по доверенности от 05.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Надгериевой Зины Малиевны об оспаривании действий нотариуса Нальчикского нотариального округа Гусовой Залины Казбековны,-

установил:

Надгериева З.М. обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением, в котором просит включить земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 «А», в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 «А», мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, и на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 «А». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства на указанный земельный участок, так как право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Она считает данное действие нотариуса незаконным, так как право собственности на земельный участок возникло у наследодателя ФИО1 на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок ...

...был приобретен у гражданки ФИО5 и сам факт того, что умерший не успел зарегистрировать право собственности в Росреестре, не отменяет право на включение его в наследственную массу. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя Надгериевой З.М. – Маргиева А.З. полностью поддержала заявление, просила суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2, будучи надлежаще извещена, в суд не явилась, представив суду материалы наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из заявления Надгериевой З.М., нотариусом отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 «А», поскольку оспариваемое постановление нотариуса порождает права заявителя на приобретение права собственности на наследственное имущество, в связи с чем, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении спора в отношении наследственного имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований заявителя о признании незаконным действий нотариуса, выразившегося в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, в порядке особого производства.

В обоснование своих доводов Надгериева З.М. ссылается на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, из его содержание установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, заключенные между ФИО5 и ФИО1 на основании которых к нему перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 «А», общей площадью 700 кв.м., состоявшимся. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и внесения соответствующих записей в в ГКН РФ и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Как установлено в суде и не оспаривалось представителем заявителя, при жизни ФИО1 после вступления указанного решения в законную силу, не обращался за госрегистрацией за ним права собственности на земельный участок.

Суд отмечает, что названным судебным актом за ФИО1 не признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> ему разъяснено, что решение является основанием для регистрации за ним этого права.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В установленный законом срок к нотариусу ФИО2 обратилась только супруга умершего ФИО1 – Надгериева З.М., заявитель по настоящему делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 заявителю Надгериевой З.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> а также денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>», так как право собственности на указанный объект недвижимости за наследодателем не зарегистрировано и по имеющимся сведениям невозможно идентифицировать объект недвижимости.

По мнению суда, указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии спора о праве на наследственное имущество, так как отсутствует возможность установить его принадлежность наследодателю и включить в наследственную массу, как бесспорный объект наследования.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В связи с чем, заявление Надгериевой З.М. об оспаривании действий нотариуса ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

В данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает ФИО3 права на судебную защиту, так как это право может быть ею реализовано в рамках искового производства в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Надгериевой Зины Малиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СОАССР (паспорт № выдан 2-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) о включении земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 «А», в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться за разрешением своего требования в исковом порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Нальчикский городской суд. Полный текст составлен 20 декабря 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина

9-174/2023

07RS0001-02-2023-001355-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нальчик 21 марта 2023 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Шапкина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Надгериевой Зины Малиевны о включении имущества в наследственную массу,-

установил:

Надгериева З.М. обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением, в котором просит включить земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 «А», в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

После смерти ее супруга ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества не был включен земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>

Постановлением от 09 сентября 2022 года ей было отказано в выдаче свидетельства на указанный земельный участок, так как право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Она считает данное действие нотариуса незаконным, так как право собственности на земельный участок возникло у наследодателя ФИО1 на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок был приобретен у гражданки ФИО4 и сам факт того, что умерший не успел зарегистрировать право собственности в Росреестре, не отменяет право на включение его в наследственную массу. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив, исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к ...

...выводу о необходимости возврата заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В данном случае Надгериевой З.М. заявлены требования о правах на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> и фактически заявлен спор о праве на объект недвижимости, то иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

На указанную территорию юрисдикция Нальчикского городского суда не распространяется.

Перечисленные обстоятельства препятствуют возбуждению дела Нальчикским городским судом, в связи с чем оно подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Надгериевой Зины Малиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СОАССР (паспорт № выдан 2-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) о включении земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 «А», в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ возвратить.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться за разрешением своего требования в исковом порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина