Надымов Иван Андреевич

Дело №5-597/2024

УИД № <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., рассмотрев в г.Кудымкаре в судебном заседании административный материал в отношении:

Надымова И.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надымова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Надымов И.А. находился в помещении Дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес> не выполнил законное требование полиции, а именно отказался проследовать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «БКПО» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, в нарушение требований ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал выполнению на полицию обязанностей.

Надымов И.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение адми...

...нистративного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Надымов И.А. находился в помещении Дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес> не выполнил законное требование полиции, а именно отказался проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «БКПО» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, в нарушение требований ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал выполнению на полицию обязанностей.

Вина Надымова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Никитиной Е.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Надымова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Надымову И.А. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать Надымова И.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 45 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Надымова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Надымова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего разнорабочим ООО «Уральская изба», не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь в общественном месте в <адрес>, около <адрес>, Надымов И.А. при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование. Законное распоряжение сотрудников полиции МО МВД России «Кочевский» тот отказался выполнить, а именно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, сотрудниками полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Надымов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Изучив материалы дела, заслушав должное лицо и объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в ...

...действиях Надымова И.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь в общественном месте в <адрес>, около <адрес>, Надымов И.А. при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование. Законное распоряжение сотрудников полиции МО МВД России «Кочевский» о прохождении медицинского освидетельствования выполнить отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Надымов И.А. собственноручно указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 5), рапортом сотрудников полиции (л.д. 6), объяснением Надымова И.А. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения…

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше доказательствами.

Следовательно, прихожу к выводу, что своими действиями Надымов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, Надымов И.А. работает, со слов имеет доход в виде заработной платы, не женат, на иждивении никого не имеет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает полное признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Надымов И.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, имущественного положения, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не достигнет достижения указанных целей, предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания будет свидетельствовать о попустительстве и способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства, а также не обеспечило бы общественную безопасность при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наказания и его размер определяются с учетом, разумности, справедливости, достаточности, с учетом полных данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, имущественного положения (не работающего), с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, судья считает законным и справедливым назначить Надымову И.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований назначить менее строгое наказание в связи с вышеизложенными обстоятельствами судья не усматривает и полагает, что оно не обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л :

Надымова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста Надымову И.А. исчислять с момента доставления в суд, то есть с 12:09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Шилоносова

Материал 4/1-157/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 13 мая 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпова Д.С.,

представителя ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ярдякова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Надымова ________________ года рождения, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Надымов И.А. осужден 16.02.2018 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 03.04.2018 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 16.02.2018 г. Конец срока – 21.08.2020 г.

Осужденный Надымов И.А. о времени и месте рассмотрения данного ходатайства извещен, об участии в судебном заседании ходатайство не заявил, от услуг адвоката отказался, что не связано с его материальным положением.

Представитель администрации ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании ходатайство осужденного Надымова И.А. поддержал.

Суд, выслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, находит его не...

... подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такового освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанные факты не могут быть не учтены при оценке степени исправления.

Так, учитывая характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, Надымов И.А. прибыл в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 26.04.2019 г.; за весь период отбывания наказания получил три поощрения, и два взыскания; за весь период отбывания наказания поощрения получал не регулярно: в 2018 году – 1 поощрение, в 2019 году – 1 поощрение, в 2020 году – 1 поощрение, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально; к работам по благоустройству территории отряда и колонии согласно статьи 106 УИК РФ относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, относится к ним с пониманием; культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимых в отряде и колонии, посещает; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; исполнительных листов не имеет.

Сам факт нарушения режима отбывания наказания, который осужденный обязан соблюдать, свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, и поэтому суд считает удовлетворение ходатайства преждевременным.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Фактическое отбытие осужденным части срока, предусмотренной ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

С учетом вышеизложенного, суд считает удовлетворение ходатайства, Надымова И.А. преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Надымова ________________ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Кокшова М.В.

Дело № 2а-1484/2021

УИД 59RS0035-01-2021-002101-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 30 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосова В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Надымова И.А.,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в период срока административного надзора Надымову И.А., просит дополнительно установить: обязательную явку три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указано, что Надымов И.А. осужден <дата> Кудымкарским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В связи с отбытием наказания решением Кочевского районного суда Пермского края от <дата> Надымову И.А. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы <...>; запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 час. до 06:00 час. Надымов И.А. поставлен на профилактический учет. В течение срока административного надзора Надымов И.А. <дата> привлекался к админ...

...истративной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ (два административных правонарушения). При таких обстоятельствах, в отношении поднадзорного лица просит установить дополнительные административные ограничения.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Надымов И.А., будучи надлежащим образом извещенным <дата> о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от <дата> Надымов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от <дата> Надымову И.А. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Пермского края, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в промежуток времени с 22:00 час. до 06:00 час.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Надымов И.А. в <дата> неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от <дата> Надымов И.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ (2 правонарушения), к наказанию в виде <данные изъяты> за каждое административное правонарушение.

Указанные факты неоднократного совершения Надымовым И.А. административных правонарушений, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, свидетельствуют о том, что установленные административные ограничения не имеют на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению административного ответчика и исключению с его стороны противоправного поведения. В связи с этим, учитывая определенные законом цели и задачи административного надзора, характер совершенных административных правонарушений, полные данные о личности административного ответчика, суд считает возможным установить Надымову И.А. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в Отдел полиции по месту жительства (пребывания) три раза в месяц.

Разъяснить осужденному, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора, несет ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосова В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Надымова И.А., <дата> года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Надымова И.А. дополнительное административное ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Пантилеева