Нафиков Ильяс Ильясович

66RS0051-01-2021-001989-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 16 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2022 по иску

Нафикова Рустама Загитовича к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о выплате компенсации за жилое помещение

с участием истца Нафикова Р.И., представителя ответчика отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и третьего лица ООА СГО «Комитет по ЭТСиЖКХ», действующей на основании доверенностей - Семеновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Нафиков Р.З. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), в котором зарегистрирован, но не проживает. Сособственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является его племянник - Нафиков Ильяс Ильясович, о месте нахождения которого ему ничего не известно, родственные связи давно утеряны. Многоквартирный <адрес> состоит из 16 квартир, 10 из которых находятся в муниципальной собственности, 6 - в собственности граждан. Принадлежащая истцу <адрес> общей площадью 39,1 кв.м, находится на 2 этаже дома. В связи с небезопасностью проживания в квартире, из-за аварийного состояния дома (провисают и намокают перекрытия, сыплется штукатурка, деформирован пол и стены) с мая 2019 года он вынужден проживать в съемном жилье по адресу: <адрес>, за что ежемесячно несет расходы в размере 14 000 руб. (договор найма от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением администрации Серовского городского округа от № «О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения - ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение органа местного самоуправления принято в соответствии с заключением межведомственной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании заключения по результатам технического обследования многоквартирного дома ООО «ИТК «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заключением межведомственной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения ОНД Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ № и иных материалов, дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Учитывая изложенное, межведомственной комиссией Серовского городского округа, равно как и администрацией Серовского городского округа допущена волокита и грубые нарушения ...

...требований жилищного законодательства при принятии решения об аварийности многоквартирного <адрес>. По обращениям жильцов дома Серовской городской прокуратурой проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес> не расселен, состояние его несущих конструкций образует реальную угрозу обрушения и причинения вреда жизни и здоровью проживающих и временно находящихся в нем граждан (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы). В мае 2021 года истцом получено уведомление от администрации Серовского городского округа о необходимость осуществить снос многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года им получено уведомление от администрации Серовского городского округа об освобождении жилого помещения в аварийном доме в связи с наличием угрозы для жизни и здоровья проживающих. Полагаю, что установленные администрацией сроки расселения граждан и сноса аварийного дома, обозначенные 2028 годом, являются неразумными, противоречат решению той же администрации о срочном расселении дома для его дальнейшей консервации. Таким образом, проживание в доме до 2028 года, равно как и использование собственниками принадлежащим им недвижимым имуществом, невозможно. В настоящее время решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и помещений, находящихся в собственности граждан, органом местного самоуправления не принято, оценка стоимости изымаемого имущества не проведена. Истец вынужден проживать в съемном жилье, поскольку иного жилья не имеет, а неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишает его возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

В исковом заявлении просит взыскать с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно - коммунальному хозяйству» в пользу Нафикова Рустама Загитовича денежную компенсацию стоимости 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и доли земельного участка, в размере 601 520,84 руб., а также компенсацию убытков, связанных с выкупом (изъятием) жилого помещения, в размере 463 277,50 руб., всего, в размере 1 064 798,34 руб. Прекратить право собственности Нафикова Рустама Загитовича на 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с признанием на указанную долю жилого помещения права муниципальной собственности после получения Нафиковым Рустамом Загитовичем денежной компенсации и убытков за изымаемое недвижимое имущество. Взыскать с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно - коммунальному хозяйству» в пользу Нафикова Рустама Загитовича компенсацию оплаты услуг по оценке стоимости недвижимого имущества по договору № от 20.05.2021 в размере 15 000,00 рублей. Взыскать с администрации Серовского городского округа в пользу Нафикова Рустама Загитовича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13600 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нафиков И.И.

30.05.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ» на надлежащего – ООА СГО «КУМИ».

В судебном заседании истец Нафиков Р.З. предъявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица Семёнова Ю.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, поддержала письменные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

В письменном возражении ответчиком указано на то, что постановлением администрации Серовского городского округа от 16.07.2019 № утвержден порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа. Постановлением администрации Серовского городского округа № от 30.10.2018 многоквартирный дом по адресу: <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу, а в адрес собственников дома, в том числе истца, направлены 27.04.2021 уведомления с требованием о принятии мер к сносу данного дома в срок до 31.12.2028. Земельный участок, на котором расположен МКД и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, администрацией Серовского городского округа не изымались, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса дома – 31.12.2028, на момент обращения в суд не истёк, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между ОМС и собственниками не достигнуто. В связи с чем, правовые основания для взыскания в пользу Нафикова Р.З. суммы возмещения за принадлежащее ему жилое помещение, на основании ст. 32 ЖК РФ, отсутствуют. Считает, что требования истца о выплате компенсации за жилое помещение направлены на оспаривание акта ОМС, устанавливающего срок отселения граждан. Понуждение ответчика к совершению единоразовых выплат выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным в 2018 году, является ограничением права ОМС на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленное ст. 12 Конституции РФ право. Кроме того, денежные средства для компенсации не предусмотрены в бюджете Серовского городского округа. Изменения в бюджете, указанные в п. 2 ст. 83 БК РФ, связанные с выделением денежных средств для выплаты компенсации, требуют соблюдения определенного порядка и временных затрат. Нафиков Р.З. является собственником 5/6 доли жилого помещения, и в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Приобретая в собственность жилое помещение Нафиков Р.З. должен был осознавать, что принимает на себя обязанности собственника по содержанию МКД, а также несет риски, связанные с ненадлежащим содержанием (его разрушением). Относительно представленного истцом отчета № от 31.05.2021 в письменном возражении указано на то, что в акте осмотра объекта недвижимости адресом объекта является <адрес>А <адрес>, также оценщиком определен размер убытков и размер компенсации, связанных с выкупом (изъятием) объекта недвижимости площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> на 20.05.2021, однако истец является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по иному адресу, более того, датой проведения оценки является 21.05.2021. Истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с регистрацией права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости в размере 2 000 руб., однако, документы, подтверждающие данные расходы, не представлены. Также не представлено доказательств о взыскании убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества 10 000 рублей. Также в сумму требований входит размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 447 527 руб. 50 коп. Жилой дом по адресу: <адрес>А принят в собственность МО СГО на основании постановления от 16.07.1997 №723. Согласно расчету нормативного количества текущих и капитальных ремонтов, предусмотренному отчетом об определении рыночной стоимости, капитальный ремонт дома должен был производиться раз в 24 года, следовательно, обязанность по проведению такого ремонта у МО Серовский городской округ должна возникнуть лишь в 2021 году, однако основания для его проведения отсутствуют ввиду признания в 2018 году дома аварийным и подлежащим сносу. Просит в удовлетворении требований Нафикову Р.З. отказать.

Третье лицо Нафиков И.И. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из подп. 3.2. п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) – ст.239.2.

В ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в п.10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, в данном случае в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) содержится вывод о том, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Если МКД включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то собственники жилых помещений в таком доме по своему выбору имеют право на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого или на получение возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 6 - 8, 10 ст. 32 ЖК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 1, 2, 6 ст. 16 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ; разд. II Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом положения ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст.32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Таким образом, условием применения ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в п.п. 33-41 указанного Постановления. При этом п.34 в редакции постановления Правительства РФ от 29.11.2019 N 1535 предусматривает, что в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Судом установлено, что истец Нафиков Р.З. является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 39,1 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Что подтверждено договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит Нафикову И.И. (третье лицо).

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ истец как собственник находящегося в доме помещения является и участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 02.08.2021 Нафиков Р.З. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, временная регистрация с 10.10.2014 по 13.02.2018.

В Заключении № Межведомственной комиссии от 25.04.2014 содержится вывод о том, что дом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не пригоден для проживания.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 30.12.2016 № принято решение о признании жилых помещений по адресу: <адрес>А с <адрес> по № непригодными для проживания граждан на территории Серовского городского округа.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 20.02.2019 № в постановление администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, жилой дом по адресу: <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу, определен планируемый срок отселения жителей данного многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А признанный аварийным и подлежащим сносу, в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ПП, не включен.

В Акте № от 24.04.2014 указано о том, что 20.04.2016 межведомственной комиссией Серовского городского округа, созданной постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением главы администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>А. Установлено, что данный <адрес> года постройки, дом двухэтажный, 16-квартирный, брусовый, фундамент бутовый ленточный, потолочные балки бревенчатые, кровля шиферная, перекрытие – деревянное, пол – дощатый, окна деревянные. Имеется центральное отопление, ХВС, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Техническое подполье отсутствует.

В ходе проведения обследования выявлено: основные конструктивные элементы здания в неудовлетворительном состоянии – отслоения, разрушения частей фундамента по периметру дома, неравномерная осадка всего фундамента. Имеются значительные искривления горизонтальных и вертикальных линий фасада, глубокие трещины в брусе, прогибы, деформации, выпучивание, наблюдается загнивание нижних брусьев по всему периметру дома. Утеплительный слой между брусом частично отсутствует. Оконные блоки деформированы, имеется гниль. Частично окна заколочены досками, отсутствует остекление. В чердачном помещении отсутствует заполнение слуховых окон, обрешетка крыши частично сгнила, имеются пробоины в кровле, частично отсутствует отделка конька, трубы канализации выведены за пределы кровли. В квартирах первого этажа полы перекошены. В квартирах наблюдаются трещины в стенах, потолках, нависания и разрушения штукатурного слоя, загнивание перегородок. Ухудшение в связи с физическим износом привело к снижению до недопустимого в надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания.

По результатам обследования помещения межведомственной комиссией дано заключение о том, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> непригоден для проживания.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, ГУ МЧС России по <адрес> следует, что отделом надзорной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии было проведено обследование многоквартирных жилых домов, в том числе, дома по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлены нарушения Правил противопожарного режима РФ, а именно: эксплуатируется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции на вводе в дом; допускается хранение горючих материалов в противопожарных разрывах между зданиями.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведено обследование МКД по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования выявлены следующие нарушения: фундамент дома местами имеет повреждения; уклон и зыбкость пола в подъездах дома; в жилом помещении № в коридоре, санузле и комнате провисание потолка; в санузле жилого помещения № отклонение от вертикали (выпучивание) стены, смежной с коридором; значительный уклон пола в жилом помещении №; в жилом помещении № на потолке глубокие трещины, ширина раскрытия которых более 3 см., провисание потолка; жилом помещении № в комнате большей площади в углу глубокая трещина шириной раскрытия более 3 см.; в этом же жилом помещении в комнате наибольшей площади разрушение штукатурного слоя стены до бревен, смежной с жилым помещением №, сквозные отверстия в стене; на кухне жилого помещения № уклон пола, трещина между полом и стеной, смежной с лестничной клеткой; в жилом помещении № полное разрушение напольного покрытия, отсутствие оконных заполнений (заколочены досками); перекос дверных проемов в жилом помещении №, глубокие трещины в стенах, полное разрушение отделочного слоя стен, провисание потолка, глубокие трещины на потолке, достигающие раскрытия более 3 см., конструкция пола имеет повреждения (зыбкость, уклон, проседание пола, глубокие щели между полом и стеной); в жилом помещении № отсутствует сегмент шифера; в жилом помещении № значительный перекос дверных проёмов, значительный уклон пола, отклонение от горизонтали потолков (провисание), глубокие трещины, конструкция пола имеет повреждения (зыбкость, уклон, проседание пола, глубокие щели между полом и стеной), отклонение от вертикали несущих стен, значительное выпирание оконного проема, глубокие трещины, расхождение и выпирание бревен; в жилом помещении № в комнате наибольшей по площади в углу глубокая трещина шириной раскрытия более 3 см.; в жилом помещении № значительный уклон пола. Дано заключение о том, что существует угроза обрушения стены и потолка в подъезде №, Проживание в доме образует угрозу жизни и здоровью граждан. Недопустимое состояние конструкций здания не обеспечивает безопасные условия проживания.

Сам по себе факт того, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не принималось, не может повлиять на права собственников жилого помещения, поскольку многоквартирный дом непригоден для пользования и опасен для нахождения в нем неопределенного круга лиц.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года разъяснено о том, что, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, позволяет собственнику такого помещения требовать выкупа жилого помещения.

Учитывая значительный физический износ здания, свидетельствующий об аварийности здания, несущие и ограждающие конструкции которого находятся в недопустимом состоянии, установленный срок сноса собственниками дома - до 31 декабря 2028 года не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными.

Таким образом, поскольку административным органом не принято решение об изъятии земельного участка и не произведен снос объекта, при этом многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, фактически истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой, в связи с существующей угрозой и небезопасными условиями проживания, фактически жилое помещение изъято из владения собственника без предоставления равноценного возмещения, имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Поскольку в качестве правового и фактического обоснования иска истец указывает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с изъятием нежилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащем сносу доме, соответственно право собственности прекратится после выплаты выкупной стоимости и перехода права собственности на объект к муниципальному образованию.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Согласно представленному истцом первоначальному отчёту №85-21 ИП Чудинов И.А. по состоянию на 21.05.2021 размер убытков и размер компенсаций, связанных с выкупом (изъятием) объекта недвижимости площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> (улица указана не верно) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: стоимость доли земельного участка 147 252 рубля 00 копеек, стоимость жилого помещения – 574 573 рубля 00 копеек, убытки, связанные с перебазированием 3 750 рублей, убытки, в связи с регистрацией прав собственности на вновь приобретенный объект недвижимости 2 000 рублей, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества 10 000 рублей, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома – 447 527 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика соразмерно 5/6 доли размер компенсации за земельный участок и жилое помещение - 601 520 рублей 84 копейки, убытки, связанные с выкупом жилого помещения – 463 277 рубля 50 копеек.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за услуги оценщика Нафиков Р.З. уплатил сумму в размере 15 000 рублей.

Изучив представленный истцом отчет № ИП Чудинов И.А., суд принимает его за основу, поскольку данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, составлен на актуальную дату. Отчет эксперта в полной мере соответствует требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.

В опровержение представленного истцом отчёта, несмотря на несогласие с ним, ответчиком иного заключения в суд не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что на момент приватизации жилого помещения указанный многоквартирный дом нуждался в проведении такого ремонта, и именно не выполнение ответчиком обязанности по его проведению, в течение нахождения в муниципальной собственности, а не иные причины, вызвали снижение уровня надежности здания. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания рыночной стоимости жилого помещения и стоимости доли земельного участка в размере 601 520 рублей 84 копейки, пропорционально его доле в праве общедолевой собственности (721 825 руб. х 5/6) и убытков в размере 15 750 руб., в остальной части о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, составляющей 447 527 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пользу Нафикова Р.З. взысканию подлежит рыночная стоимость недвижимого имущества 601 520 рублей 84 копейки + убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения 15 750 рублей 00 копеек, в том числе 3 750 рублей 00 копеек – убытки, связанные с перебазированием, 2 000 – убытки, причинённые с оформлением права собственности на другое жилое помещение, 10 000 рублей 00 копеек – убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества. Всего подлежит взысканию сумма в размере 617 270 рублей 83 копейки, что от первоначальных требований в процентом отношении составит 58%.

Взыскание денежных средств следует производить с ответчика ООА СГО «КУМИ» в связи со следующим.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 16.07.2019 N 1631 утвержден Порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа.

В соответствии с пунктами 1, 3 Порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа (далее - Порядок) он устанавливает процедуру изъятия у собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, земельного участка и помещений многоквартирного дома для муниципальных нужд.

Порядок регламентирует последовательность действий отраслевых органов и структурных подразделений администрации Серовского городского округа по вопросу изъятия помещений многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу, а также земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, для муниципальных нужд (далее - изъятие недвижимости).

В пункте 33 Порядка установлено о том, что возмещение за изымаемую недвижимость осуществляется за счет средств бюджета Серовского городского округа.

Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по определению размера возмещения за изымаемые земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них, убытков, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является КУМИ.

Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам, землепользователям, землевладельцам арендаторам, земельных участков, собственникам жилого или нежилого помещения, иного объекта недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, причиненных изъятием, за недвижимое имущество, а также оплаты нотариального тарифа за принятие в депозит нотариуса денежных средств:

1) в случае реализации Региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП, является Комитет ЭТС и ЖКХ;

2) в иных случаях изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (внепрограммные мероприятия) является КУМИ.

Решением Думы Серовского городского округа от 22.02.2008 N 335 утверждено Положение об отраслевом органе администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", в соответствии с п.1 которого, комитет является отраслевым органом администрации Серовского городского округа и создан для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

Комитет является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в судах.

Комитет имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Комитет является главным администратором доходов бюджета Серовского городского округа по закрепленным за ним источникам доходов в рамках полномочий, установленных действующим законодательством.

Комитет в пределах своих полномочий осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств Серовского городского округа.

Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета Серовского городского округа (п.6 Положения).

Поскольку Отраслевой орган администрации Серовского городского округа " Комитет по управлению муниципальным имуществом " является Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, собственникам жилого или нежилого помещения, иного объекта недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, в случаях изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (внепрограммные мероприятия), он является надлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям о выплате компенсации за жилое помещение.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления Нафиковым Р.З. понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП Чудинов И.А. в сумме 15 000 рублей.

С учетом приведенных правовых норм расходы, связанные с проведением экспертизы в целях предъявления искового заявления относятся к судебным расходам, которые подлежат перераспределению между сторонами по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ООА СГО «КУМИ» подлежат взысканию в пользу Нафикова Р.З. расходы по оплате услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 8 700 рублей (15 000 х 58%).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нафикова Рустама Загитовича к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о выплате компенсации за жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", № в пользу Нафикова Рустама Загитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 3308 827561 выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 430-005, компенсацию стоимости жилого помещения – 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, в размере 601 520 рублей 83 копейки, убытки, связанные с выкупом жилого помещения в сумме 15 750 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг по оценке в сумме 8 700 рублей 00 копеек, всего 625 970 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 83 копейки.

Прекратить право собственности Нафикова Рустама Загитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 3308 827561 выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 430-005 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, с момента выплаты ему компенсации за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года

Председательствующий Н.А. Холоденко