Нагайченко Андрей Артурович

Гражданское дело 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев 23 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: г.Сусуман, ул.Набережная, д.3, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Нагайченко Андрею Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Нагайченко Андрею Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.08.2015 года в размере 730125 руб. 98 коп., почтовых расходов в сумме 37,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10501 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 03 августа 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 526315 руб. 79 коп., сроком на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 31 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки, сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочк...

...у начался 03 февраля 2016 года.

Согласно п.12 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком погашена кредитная задолженность в размере 144215 руб. 79 коп., из которых: основной долг - 3499 руб. 76 коп., начисленные проценты - 13879 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей - 520 руб. 71 коп.

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 700519 руб. 65 коп.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 1415645 руб. 63 коп.

Однако используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 730125 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу - 522816 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 192309 руб. 95 коп., неустойка - 15000 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Нагайченко А.А. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму понесённых в связи с подачей в суд иска почтовых расходов в размере 37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10501 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик Нагайченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства гражданского дела.

Ответчик Нагайченко А.А. в телефонограмме, переданной в суд указал о несогласии с предъявленным к нему иском, так как он неоднократно обращался в банк с просьбой о рассрочке в связи с тяжелым материальным положением, однако банк в предоставлении отсрочки ему отказал. В своем заявлении, направленном в адрес суда ответчик Нагайченко А.А. указал просьбу об уменьшении суммы взыскания в связи с его тяжелым материальным положением, также указав о том, что у него имеется действующий ипотечный кредит, который он с трудом выплачивает, так как имеет единственный доход в его семье. К своему заявлению приложил копию свидетельства о заключении брака и копию свидетельства о рождении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на основании заявления Нагайченко А.А. предоставил последнему кредит в сумме 526315 руб. 79 коп. со сроком возврата кредита до 03 августа 2020 года включительно, под 31 процент годовых, о чем заключен договор «Потребительский кредит» № № от 03 августа 2015 года (л.д. 12-19).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», погашение кредита должно производится Нагайченко А.А. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору ежемесячно, 03 числа, в размере 17357 руб. 01 коп. (л.д. 15-19).

При этом пунктом 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», заключенного с Нагайченко А.А., предусмотрено взимание с заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита штрафа в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисление пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. (л.д.17-19 )

Исполнение истцом обязательств по указанному договору подтверждается исследованными в судебном заседании копией заявления заёмщика на предоставление потребительского кредита, а также копией распоряжения на предоставление кредитных средств от 03.08.2015 года и выпиской из лицевого счёта заемщика Нагайченко А.А. за период с 03 августа 2015 года по 10 ноября 2016 года. (л.д. 9, 12-14).

Как следует из расчета исковых требований, выписки из лицевого счёта заемщика Нагайченко А.А. за период с 03 августа 2015 года по 10 ноября 2016 года по кредитному договору № № от 03.08.2015 года, ответчик Нагайченко А.А. последнюю оплату по кредитному договору произвел 03 февраля 2016 года, в связи с чем истец направил заемщику 25 ноября 2016 года требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов (л.д. 7, 9, 20-21).

По состоянию на 10 ноября 2016 года задолженность Нагайченко А.А. по договору, с учетом уменьшения банком размера неустойки до 15000 рублей, составляет 730125 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 522816 руб. 03 коп, задолженность по уплате процентов по договору - 192309 руб. 95 коп., неустойка - 15 000 рублей (л.д.7).

Обоснованность представленных истцом расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ответчиком кредитного договора.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, принимая во внимание неисполнение заемщиком своих обязательств перед банком по договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика Нагайченко А.А. об уменьшении суммы взыскания удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством такое право суду не предоставлено. Вместе с тем, суд вправе, на основании части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

Как следует из договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита производится начисление пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком в соответствии с условиями договора, заключенного истцом с ответчиком, начислена неустойка в размере 700 519,65 руб., исходя из трехпроцентной ставки, предусмотренной договором.

Как следует из искового заявления, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований у суда для применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку нет оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляющим 715 125,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из копии списка внутренних почтовых отправлений №1 от 25 ноября 2016 года следует, что на отправление ответчику Нагайченко А.А. требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов истцом затрачено 37 рублей (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 10501 руб. 26 коп. (5 200 руб. +1% х (730125,98 руб. - 200 000 руб.)) /л.д. 8/.

Поскольку исковые требования к Нагайченко А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Нагайченко Андрею Артуровичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нагайченко Андрея Артуровича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от 03 августа 2015 года в размере 730125 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10501 рублей 26 копеек, а всего взыскать 740664 (семьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, при этом днем его принятия в окончательной форме установить 30 января 2017 года.

Председательствующий С.Е.Молодых