Нагашыбаев Оразби Боранбаевич

Дело № 2-523/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Нагашыбаевой М.Р. , Нуртазановой Н.Б. , Нагашыбаеву О.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кНагашыбаевой М.Р., Нуртазановой Н.Б., Нагашыбаеву О.Б., Нагашыбаевой А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Нагашыбаевой М.Р. заключен кредитный договор №34131047 от 14.01.2013 о предоставлении Нагашыбаевой М.Р. кредита в размере 180 000 рублей на срок по 14.01.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договора поручительства от 14.01.2013 №34131047/1 с Нагашыбаевой А., №34131047/1 с. Нуртазановой Н.Б., №34131047/1 с Нагашыбаевым О.Б. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 06.11.2015 составила 121 859,10 рублей, из них: просроч...

...енный основной долг - 102 706,75 рублей, просроченные проценты - 6 901,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 655,55 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 594,98 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Нагашыбаевой М.Р., Нуртазановой Н.Б., Нагашыбаева О.Б., Нагашыбаевой А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 125 496,28 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 637,18 рублей.

Из справки о смерти №9, выданной 15.06.2016 Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Кош-Агачского района, следует, что ФИО умерла 01.04.2015.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15.06.2016 производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к ФИО, прекращено в связи с тем, что до предъявления искового заявления в суд ФИО умерла.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Нагашыбаева М.Р., Нагашыбаев О.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о признании иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчица Нуртазанова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №34131047 от 14.01.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Нагашыбаевой М.Р., последней предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на срок по 14.01.2018 под 14% годовых. В силу п.1.1 Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Нагашыбаевой М.Р. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию 06.11.2015 составила 121 859,10 рублей, из них: просроченный основной долг - 102 706,75 рублей, просроченные проценты - 6 901,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 655,55 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 594,98 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договора поручительства от 14.01.2013 №34131047/1 с ФИО, №34131047/1 с. Нуртазановой Н.Б., №34131047/1 с Нагашыбаевым О.Б. В силу п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №34131047 от 14.01.2013 в размере 121 859,10 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Нагашыбаевой М.Р., Нуртазановой Н.Б., Нагашыбаева О.Б. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Нагашыбаевой М.Р., Нуртазановой Н.Б., Нагашыбаева О.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 3 637,18 рублей - по 1 212,39 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагашыбаевой М.Р. , Нуртазановой Н.Б. , Нагашибаева О.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №34131047 от 14.01.2013 в размере 121 859,10 рублей, из них: просроченный основной долг - 102 706,75 рублей, просроченные проценты - 6 901,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 655,55 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 594,98 рублей.

Взыскать с Нагашыбаевой М.Р. , Нуртазановой Н.Б. , Нагашибаева О.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины 3 637,18 рублей - по 1 212,39 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016

Дело №1-145/2022

УИД 02RS0002-01-2022-002126-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 23 декабря 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Яндиковой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Нагашыбаева О.Б.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Нагашыбаева Оразби Боранбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Нагашыбаев О.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2022 года, около 22 часов, у Нагашыбаева О.Б., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Республики Алтай.

В период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут 30 августа 2022 года Нагашыбаев О.Б., находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, действуя умышленно, подошел к помещению гаража, расположенного по <адрес> Республики Алтай, где, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обога...

...щения, отодвинул правой рукой автомобильный диск от двери помещения гаража, являющегося помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, и умышленно незаконно похитил сенокосилку марки «Evrosystems Bilama М 210» с установленным двигателем марки «Champion G170-1VK/1» с серийным номером 190630439, мощностью 5,5 л.с., объемом 173 см3, бывшую в эксплуатации, стоимостью 37 033 рубля 50 копеек, шины автомобильные марки «Maxxis» модель «PREMITRA» размерами 185/70R14, зимние нешипованные (фрикционные), с остаточной глубиной рисунка протектора 7 мм, в количестве 4 шт., бывшие в эксплуатации, стоимостью 4 727 рублей 99 копеек за шт., на общую сумму 18 911 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые загрузил на припаркованный за территорией указанного домовладения свой автомобиль марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным номером К 912 АХ 04 регион, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 945 рублей 45 копеек.

Действия Нагашыбаева О.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Нагашыбаева О.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный вред Нагашыбаев О.Б. загладил в полном объеме, полностью возместил материальный ущерб, извинился, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, в настоящее время у него нет претензий к обвиняемому.

Обвиняемый Нагашыбаев О.Б. в ходе предварительного слушания не возражал прекращению уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего удовлетворению заявления потерпевшего, обвиняемого, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшего, изучив характеризующие обвиняемого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Нагашыбаева О.Б. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что Нагашыбаев О.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, извинился, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, поскольку причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, и добровольно изъявил желание примириться с Нагашыбаевым О.Б. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон. Исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого Нагашыбаеву О.Б. деяния, данные о личности Нагашыбаева О.Б., который ранее не судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени F 70.0», на учете у нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и главой сельской администрации Казахского сельского поселения, иные обстоятельства дела, в том числе обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нагашыбаева О.Б. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшего, который пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, поскольку у них с обвиняемым действительно состоялось обоюдное примирение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Нагашыбаева О.Б., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: сенокосилка марки «Evrosystems Bilama М 210» с установленным двигателем марки «Champion G170-1VK/1» с серийным номером 190630439, шины автомобильные марки «Maxxis» модель «PREMITRA», размерами 185/70R14, в количестве 4 шт., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению за последним по принадлежности; автомобиль марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным номером К 912 АХ 04 регион, переданный под сохранную расписку Нагашыбаеву О.Б., подлежит оставлению за последним по принадлежности; пакет №2 с CD-диском подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Суд полагает возможным освободить обвиняемого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Нагашыбаева О.Б., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение Нагашыбаева О.Б., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Нагашыбаева Оразби Боранбаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нагашыбаева О.Б. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сенокосилку марки «Evrosystems Bilama М 210» с установленным двигателем марки «Champion G170-1VK/1» с серийным номером 190630439, шины автомобильные марки «Maxxis» модель «PREMITRA», размерами 185/70R14, в количестве 4 шт., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним по принадлежности; автомобиль марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным номером К 912 АХ 04 регион, переданный под сохранную расписку Нагашыбаеву О.Б., оставить за последним по принадлежности; пакет №2 с CD-диском хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Нагашыбаева О.Б. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий А.В.Вершинина