Нагорова Полина Сергевна

дело №2-4967/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 11 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» к Нагорову Сергею Авенировичу, Нагоровой Ольге Николаевне, Нагоровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖЭУК «Заречная» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Нагорову С.А., Нагоровой О.А., Нагоровой А.С., Нагоровой П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании пени. В обоснование искового требования указано следующее. Нагоров С.А. является нанимателем жилого помещения, остальные должники являются членами семьи нанимателя. В течении длительного времени наниматель не выполнял обязанности по оплате за содержание, управление и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, долг с <дата> по <дата> с учетом поступивших платежей составил 179 128 рублей 79 копеек. Управление жилым домом <номер> по <адрес> с 2015 года осуществляет ООО «Домоуправление-191». Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домоуправлени-191» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЖЭУК «Заречная». Ответчик в нарушение требований законодательства укло...

...няется от несения платы жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

АО «ЖЭУК «Заречная» просило суд взыскать солидарно с ответчиков Нагорова Сергея Авенировича, Нагоровой Полины Сергеевны, Наговорой Ольги Николаевны, Нагоровой Анны Сергеевны задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 179 128 рублей 79 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 73 798 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Нагорова Сергея Авенировича, Нагоровой Ольги Николаевны, Нагоровой Анны Сергеевны задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 45066 рублей 70 копеек, пени в размере 36 959 рублей 07 копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что ответчик Нагорова Полина Сергеевна снята с регистрационного учета, просил исключить ее из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель АО «ЖЭУК «Заречная» уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Нагоров С.А., Нагорова О.Н., Нагорова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Нагоров С.А., Нагорова П.С., Нагорова О.Н., Нагорова А.С. в судебное заседание не явились; извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. По адресу регистрации судебные корреспонденции ответчики не получают, злоупотребляя своими правами. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с не извещением ответчиков.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления № 25).

Суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом, что недопустимо. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями раздела 7 ЖК Российской Федерации и п.16 и 30 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от <дата> управляющей организацией в соответствии с положениями ст.161 ЖК Российской Федерации в отношении данного многоквартирного дома выбрано ООО «Домоуправление-191».

Исходя из сведений ЕГРЮЛ АО «ЖЭУК «Заречная» является правопреемником ООО «Домоуправление-191» в связи с реорганизацией последнего <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - <адрес> является Нагоров С.А. Квартира находится в муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола». Ответчики Нагорова О.Н. и Нагорова А.С. являются членами семьи нанимателя.

По расчету истца, за период с <дата> по <дата> за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 45 066 рублей 70 копеек, а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 36959 рублей 07 копеек.

Расчет и размер задолженности (платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, соответственно на ответчика возлагается ответственность за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги в виде взыскания пени.

Между тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов усматривается, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила 45 066 рублей 70 копеек, размер пеней за период с <дата> по <дата> - 36 959 рублей 07 копеек, рассчитанных в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, непринятие истцом в течение длительного периода мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера пени до 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации, на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Нагорова С.А., Нагоровой О.Н., Нагоровой А.С. в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 45 066 рублей 70 копеек, а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

АО «ЖЭУК «Заречная» заявлено требование о взыскании с Нагорова С.А., Нагоровой О.Н., Нагоровой А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение требования суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг <номер> от <дата> (л.д. 76), платежное поручение <номер> от <дата> об оплате услуг представителя (л.д. 77).

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, суд считает, что заявление истца в данной части подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 части 20 статьи 333.20 НК Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела истцом был уменьшен размер исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 739 рублей 23 копейки подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной цены иска, в размере 2 660 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Нагорова Сергея Авенировича, Нагоровой Ольги Николаевны, Нагоровой Анны Сергеевны в пользу акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 45 066 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 2 660 рублей77 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 739 рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года.