Нагребельский Кирилл Валерьевич

Дело № 1-128/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Рязань 17 июня 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Батманов А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

обвиняемого Нагребельского К.В.,

его защитника – адвоката Трифонова А.Н.,

потерпевшей К.А.Д.,

при секретаре Агджаеве Э.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Нагребельского К.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нагребельский К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нагребельскому К.В. инкриминируется, что 24 марта 2014 года около 11 часов 14 минут он, находясь в помещении операционного зала отделения Сбербанка России № ..., расположенного по адресу: ..., увидел на стойке операционного окна № 6 сотовый телефон «Sony» ... стоимостью 9825 рублей, который за несколько минут до этого был забыт там посетительницей банка К.А.Д. Имея реальную возможность установить владельца сотового телефона, не предприняв мер по его установлению, Нагребельский К.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный сотовый телефон в карман своей одежды и вместе с похищенным таким образом сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Совершенным преступлением Нагребельс...

...кий К.В. причинил К.А.Д. материальный ущерб в размере 9825 рублей, который является для нее значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Нагребельский К.В. и осуществляющий его защиту адвокат Трифонов А.Н. заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания, поскольку, по их мнению, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ поддержали. В обоснование ходатайства они пояснили суду, что с предъявленным обвинением Нагребельский К.В. согласен, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей преступлением вред добровольно и полностью возместил, принес извинения и с ней достигнуто примирение. При этом обвиняемый Нагребельский К.В. понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Потерпевшая К.А.Д. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нагребельского К.В. за примирением сторон, поскольку обвиняемый действительно принес ей свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, и они примирились.

Участвовавшая в судебном заседании прокурор Степанова О.И. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Нагребельского К.В. в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав обвиняемого и его защитника, потерпевшую, прокурора, суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению.

Нагребельский К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Преступление совершено им впервые. Причиненный преступлением ущерб он загладил и с потерпевшей достигнуто примирение. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Нагребельского К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Избиравшуюся Нагребельскому К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Sony» ..., чехол и коробку от данного телефона - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.А.Д.,

- CD-диск с записью камеры видеонаблюдения от 24.03.2014 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья А.В. Батманов