Нахметов Сиявуш Агдаддаш оглы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Барковой Н.М.,

при секретаре – Фаткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в гражданское дело по иску Каюкова <данные изъяты> к Нахметову <данные изъяты> и Хуриеву <данные изъяты> <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Каюков А.В. обратился в суд с иском к Нахметову С.А. и Хуриеву А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им в указанном выше доме для временного проживания были зарегистрированы ответчик Нахметов С.А., а ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Хуриев А.М., но фактически они по данному адресу не проживают. Не являлись и не являются членами его семьи, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняли.

На основании изложенного истец Каюков А.В. просит признать Нахметова С.А. и Хуриева А.М. прекратившими право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС по <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Каюков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, суд в соответств...

...ии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве их представителя.

Представитель ответчиков – адвокат Ищук И.Н., действующая на основании ордера <адрес> возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что из имеющихся в материалах дела справок следует, что ответчики в жилом доме, принадлежащем истцу не проживают и не зарегистрированы, его права никоим образом не нарушают, в связи с чем не имеется основания для удовлетворения заявленных им требований.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворений требований истца не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца Каюкова А.В., свидетеля Каюковой Н.П., представителя ответчиков Ищук И.Н., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Каюков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и т.д.

Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Каюковым А.В. в принадлежащем ему жилом доме были зарегистрированы ответчики: Нахметов С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Хуриев А.М. (с ДД.ММ.ГГГГ), которые родственниками либо членами его семьи не являлись, коммунальные платежи не оплачивали, денежные средства за пользование домом не вносили. Согласно устному соглашению ответчики обещали сняться с регистрационного учета через год после регистрации.

Истец Каюков А.В., полагая, что ответчики условия данного соглашения не выполнили, с регистрационного учета не снялись и до настоящего времени сохраняют право пользования принадлежащим ему жилым домом, обратился в суд с требованиями о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В силу ст. 2, ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ в рамках гражданского судопроизводства подлежат защите нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно справке руководителя <адрес> отдела УФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справке главы <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, справке администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам главы <адрес> сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, - ответчики Нахметов С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, а ответчик Хуриев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По указанным выше адресам, а также в доме истца они фактически не проживают их место жительства не известно.

Таким образом, на момент обращения истца в суд и рассмотрения данного дела ответчики Хуриев А.М. и Ннахметов С.А. в доме, принадлежащем Каюкову А.В. не зарегистрированы и не проживают.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На Каюкова А.В. как на истца возлагалась обязанность доказать факт регистрации ответчиков в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> наличие оснований для признания их прекратившими право пользования данным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец и свидетель Каюкова Н.П. пояснили, что ответчики по данному адресу не проживают, их место нахождения не известно, информация о месте регистрации ответчиков была получена из справки администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец каюков А.В. настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Сведения о месте регистрации ответчиков, указанные в данной справке, а также в справке администрации <адрес> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку они опровергается данными представленными ОУФМС по <адрес> в <адрес>, и иными указанными выше письменными доказательствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> поселения были представлены новые справки № и № согласно которым, действительно ответчики сняты с регистрационного учета по адресу истца.

Каюкову А.В. в соответствии со ст.57 ГПК РФ было предложено предоставить, дополнительные доказательства, подтверждающие, указанные выше обстоятельства, а также, что ответчиками нарушаются его права.

От предоставления дополнительных доказательств по делу истец отказался, в связи с чем суд считает, что Каюковым А.В. не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, в настоящее время отсутствует какое-либо нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым домом со стороны Нахметова С.А. и Хуриева А.М.

При таких обстоятельствах требования Каюкова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Каюкову <данные изъяты> в удовлетворении требований к Нахметову <данные изъяты> и Хуриеву <данные изъяты> о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении на отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова