Наимов Назар Равшанович

дело № 2а-3004/2019

66RS0001-01-2019-002647-09

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Наимова Назара Равшановича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от 29.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец Наимов Н.Р. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от 29.11.2018.

Свои исковые требования административный истец Наимов Н.Р. мотивирует тем, что он является гражданином Таджикистана. 16.11.2018 административный истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области об оформлении патента. В выдаче патенте ему было отказано. С оспариваемым решением не согласен, т.к. оно нарушает права и законные интересы административного истца на проживание и работу в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Наимов Н.Р. не явился, о времени и месте слушания дела ...

...был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Быков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, т.к. оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства. Также считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд, заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 гражданин Таджикистана Наимов Н.Р. обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.

29.11.2018 ГУ МВД России по Свердловской области вынесен отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранному гражданину Наимову Н.Р., прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании п.п. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу п. 45.4 Приказа МВД России от 20.10.2017 N 800 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о предоставлении государственной услуги, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о предоставлении государственной услуги, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018 судьей Сысертского районного суда Свердловской области вынесено постановление, которым Наимов Назар Равшанович, 10.04.1983 г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

Административный истец исполнил наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда 08.04.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента административного выдворения (08.04.2018) и до момента обращения 16.11.2018 истца с заявлением о выдаче патента не прошло пяти лет. Поэтому суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания (подпункт 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпункт 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, пункт 45.4 Административного регламента) для отказа в предоставлении ему государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Оспариваемое решение принято именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами и на основании указанных норм законодательства, поэтому суд признает оспариваемое решение законным. Оно принято в пределах полномочий структурного подразделения административного ответчика (УВМ ГУ МВД России по Свердловской области), установленных Административным регламентом. Ограничивая возможность осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, оспариваемое решение не затрагивает и не нарушает прав истца в сфере семейной жизни, защищаемых статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку само по себе не создает ему никаких препятствий с этой сфере.

В судебном заседании представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение получено административным истцом 10.12.2018. С административным иском Наимов Н.Р. обратился 02.04.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом в судебное заседание не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как по существу, так и в связи с пропуском установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Наимова Назара Равшановича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от 29.11.2018 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.04.2018 судья Сысертского районного суда Свердловской области Мурашов А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Наимова Н.Р., переводчика Алиевой Л.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Наимова <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

иностранный гражданин Наимов Н.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, являясь иностранным гражданином, он нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

02.04.2018 в 11:30 в <адрес>, пер.Сосновый возле <адрес> выявлен иностранный гражданин Республики <данные изъяты> Наимов Н.Р., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно – миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина и место прибывая, разрешения на временное проживание, вид на жительство, предусмотренных ч. 1 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», тем самым уклонял...

...ся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ.

В отношении Наимова Н.Р. составлен административный протокол.

В судебном заседании Наимов Н.Р. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил административное правонарушение, денежные средства имеет, может самостоятельно выехать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Наимова Н.Р., суд считает, что его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02.04.2018 в 11:30 в <адрес>, пер.Сосновый возле <адрес> выявлен иностранный гражданин Республики <данные изъяты> Наимов Н.Р., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно – миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина и место прибывая, разрешения на временное проживание, вид на жительство, предусмотренных ч. 1 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», тем самым уклонялся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Все доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

В силу п. 1 (в редакции, действующей с 01.01.2014), п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

В судебном заседании установлено, что Наимов Н.Р. нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Срок пребывания в России закончился, с этого времени каких-либо мер к выезду из страны иностранный гражданин не предпринимает.

Таким образом, действия Наимова Н.Р. следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным, судья считает необходимым назначить указанному иностранному гражданину наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения указанному лицу такой меры ответственности, так как самостоятельно иностранный гражданин имеет возможность самостоятельно покинуть территорию России.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины.

Руководствуясь ст.ст.27.19, 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Наимова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Идентификатор: 18№40817810604900317040, Получатель: УФК по <адрес> (Фин.Управление МО <адрес>) ИНН 6652005059 КПП 665201001 ОКТМО 65722000 Номер счета платежа 40№40817810604900317040 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 046577001 КБК 18№40817810604900317040 ст.18.8 ч.1.1 КоАП Наименование платежа: Адм. штрафы ММО МВД России «Сысертский».

В части контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации контроль возложить на территориальный орган федеральной миграционной службы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Мурашов

Копия верна. Судья: