Найденко Александр Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Калабиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-484/2013 по жалобе Найденко А.Г. на действия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд с жалобой обратился Найденко А.Г., указав, что имел на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Его супруга Н.И.В. имела участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними как продавцами, и М.З.Р. как покупателем, был заключен договор купли-продажи вышеназванных земельных участков. По условиям договора его земельный участок был оценен в <данные изъяты> руб., а земельный участок Н.И.В. в <данные изъяты>. Обе стороны с условиями договора купли-продажи земельных участков были согласны. При подаче договора купли-продажи земельных участков на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области-Калачинский отдел, стороны подписали его. Продавцы получили деньги от покупателя о чем написали расписки в договоре. В дальнейшем между ним и Н.И.В. испортились отношения, она написала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области -Калачинский отдел о приостановлении регистрации сделки в связи с тем, что она якобы деньги не получала. На этом основании государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Б.Е.В., приостановила государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Этим самым были нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного просит суд признать действия регистратора Управления Федерал...

...ьной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Б.Е.В., выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области снять запрет на совершение любых сделок и действий, связанных с отчуждением земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №)

При рассмотрении дела по его жалобе, в ходе судебных заседаний Найденко А.Г., его представитель – Ольгин Н.М., действующий на основании ордера, заявленное требование уточнили, показав, что право собственности на земельные участки в жалобе отражено неверно, на самом деле оба участка принадлежали в равных долях Найденко А.Г. и Н.И.В., и по их совместному решению подлежали реализации, дополнительно показав, что основанием для подачи заявления о приостановления регистрации сделки, по доводам Н.И.В. явилось то обстоятельство, что ей не были переданы денежные средства. Более того, Н.И.В. обратилась с заявлением в МО МВД России «Калачинский» о привлечении Найденко А.Г. к уголовной ответственности, по факту присвоения им денег за участки. Была проведена проверка, в ходе которой опрошены сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, которые подтвердили факт получения Н.И.В. денег в сумме <данные изъяты>. от покупателя, и в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако и после отказа в возбуждении уголовного дела, регистрация сделки завершена не была, покупатель может потребовать возврата денежных средств, в связи с чем поданную жалобу поддерживают.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании доверенности – Шевелева Е.В., и регистратор, действия которого оспариваются – Б.Е.В., в судебных заседаниях доводы жалобы не признали, высказались об отсутствии нарушений норм закона в действиях Б.Е.В., и показали, что Н.И.В. являлась собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на оба земельных участка, о чем свидетельствуют предоставленные сторонами документы. После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Найденко А.Г., Н.И.В. как продавцы, М.З.Р. как покупатель обоих участков, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями об осуществлении регистрации данного договора и предоставили соответствующие документы. Получение документов отражено в расписке, как и дата окончания регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда регистрация не была завершена, Н.И.В. подала заявление о приостановлении регистрации договора купли-продажи обоих участков на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным расчетом по договору. В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального Закона № 122-ФЗ, регистрация была приостановлена на три месяца, о чем сторонам договора направлены уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. подала заявление о прекращении регистрации, на основании которого осуществлено приостановление регистрации на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и в случае если не поступит иное заявление, регистрация будет прекращена, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона.

Заинтересованное лицо М.З.Р. в судебном заседании жалобу Найденко А.Г. поддержала, просила осуществить регистрацию сделки, показав что, узнав о реализации супругами Найденко, с которыми ранее знакома не была, земельных участков, решила их приобрести для осуществления строительства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан сторонами договор купли-продажи, который ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями передан для регистрации. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, ею были переданы супругам Найденко, однако ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. подала заявление о приостановлении регистрации в связи с неполучением ею денег, с чем она не согласна. Считает, что ее права нарушены приостановлением регистрации, просит обязать регистрационную службу регистрацию завершить.

Заинтересованное лицо - Н.И.В. в судебном заседании показала, что с жалобой Найденко А.Г. не согласна, поскольку на момент реализации совместных земельных участков он оказал на нее давление, несмотря на <данные изъяты>, в связи с чем она и подписала документы им предоставленные, но не в регистрационной службе, а дома. В то время у них уже существовали разногласия. Полученные за земельные участки денежные средства Найденко А.Г. полностью забрал себе. В настоящее время разрешается вопрос о расторжении их брака, в связи с чем, не получив денежных средств за принадлежащие ей доли земельных участков, она и была вынуждена обратиться в регистрационную службу с заявлением о приостановлении регистрации. Так как с ней в течении 3-х месяцев так и не рассчитались, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о прекращении регистрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований жалобы Найденко А.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статьей 131 ГК РФ установлен обязательный порядок государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, ограничение этих прав, их возникновения, переход и прекращение, в отношении недвижимости.

Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривается Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 5 ст. 2 которого, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Ст. 5 Закона установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой, которые, в соответствии с п. 4 ст. 9, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Ст. 19 данного Федерального закона, предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав, как по инициативе регистратора, так и по инициативе участника.

В соответствии с п. 3 ст. 19, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Применительно к изложенному, исходя из предоставленных представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области материалов регистрационных дел, в судебном заседании установлено, что заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи обоих земельных участков, в котором отражено получение денежных средств полностью (л.д.29-30), ДД.ММ.ГГГГ стороны подали заявления о регистрации данной сделки, в которых сведений о получении денежных средств не содержится (л.д.31-33,42-44). ДД.ММ.ГГГГ от продавца Н.И.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, поступили заявления о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполным расчетом по договору (л.д. 28,39), что и явилось основанием приостановления регистрации сделки отчуждения обоих земельных участков.

При этом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривается обязанность регистратора осуществлять проверку поданного участником заявления, напротив устанавливается его обязанность осуществить приостановление, при поступлении заявления стороны.

О приостановлении регистрации сделки в отношении обоих земельных участков регистратором в адрес сторон, подавших заявление о ее регистрации, направлены уведомления (л.д.27,38), которые, с учетом их приложения к жалобе самим Найденко А.Г., сторонами были получены.

Более того, несмотря на истечение срока приостановления на момент судебного заседания, в связи с подачей Н.И.В. заявления о прекращении регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,37), регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в адрес сторон вновь направлено уведомление о приостановлении регистрации на 1 месяц, что не противоречит ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ, согласно которой государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц, на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением.

В соответствии же с п. 4 ст. 20 Федерального закона, до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд не усматривает в действиях регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области нарушений установленных законодательной базой норм, вследствие чего полагает необходимым отказать в удовлетворении требований жалобы Найденко А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, содержащихся в жалобе Найденко А.Г. на действия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, отказать.

Решение суда может обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013 года.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Е.В.Ивановой, при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 630/2019 по исковому заявлению администрации Калачинского муниципального района к Потоцкой ФИО9, Найденко ФИО10, Найденко ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилась администрация Калачинского муниципального района к Потоцкой Н.Ю., Найденко А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, в котором указали, что 4 февраля 2014 года между администрацией Калачинского муниципального района Омской области и Найденко Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-34-06/2014, общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет, с 04.02.2014 года по 03.02.2019 год. Согласно справке о смерти № 159 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной управлением ЗАГС главного государственно-правового управления Омской области- Калачинский район, Найденко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 6 договора аренды земельного участка договор прекращается по основаниям и порядке, предусмотренном гражданским законодательством, просили расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗ-34-06/2014 от 04.02.2014 года, общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...

...адрес>, заключенный между администрацией Калачинского муниципального района и Найденко Н.Н. в связи со смертью арендатора.

Определением суда к участию деле в качестве соответчика привлечен Найденко В.Н.

Представитель истца администрации Калачинского муниципального района Омской области Балашенко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что наследники арендатора Потоцкая Н.Ю., Найденко А.Г., Найденко В.Н. отказались от договора аренды, участок не использовался для целей жилищного строительства более 3 лет, срок договора истек, что является основанием для расторжения договора аренды.

Ответчики Потоцкая Н.Ю., Найденко А.Г., Найденко В.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 5 ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 50 процентов.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании 04.02.2014 года между администрацией Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и Найденко Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-34-06/2014, общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет, с 04.02.2014 года по 03.02.2019 год (л.д.5-9).

Пунктом 2.1 договора аренды уплата арендной платы определялась согласно расчета и составляла <данные изъяты> рубля 54 копейки, подлежала уплате ежегодно (л.д.11).

Согласно пунктов 3.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, своевременно уплачивать арендную плату, по истечении срока договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение 2 дней арендодателю по акту приема- передачи, в срок указанный в уведомлении освободить земельный участок и передать арендодателю.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 04.02.2014 года Найденко Н.Н. принял земельный участок на срок 5 лет, с 04.02.2014 года по 03.02.2019 года, под строительство индивидуального жилого дома (л.д.10).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

В соответствии со справкой о смерти № 159, выданной управлением ЗАГС главного государственно-правового управления Омской области - Калачинский район, Найденко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

По смыслу закона, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю.

Согласно наследственного дела № 258/2017, открытого нотариусом Бочкаревой Л.В., наследниками умершего Найденко Н.Н. являются внук Найденко А.Г., сын Найденко В.Н.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.6.3 договор прекращается досрочно, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случаях, кроме прочего, неиспользование земельного участка в течение 3-лет либо использование участка не в соответствии с его целевым назначением, неисполнением арендатором любого из обязательств, предусмотренных договором.

Принимая во внимание отсутствие объектов строительства на указанном земельном участке, суд полагает требования администрации Калачинского муниципального района к Найденко Александру Геннадьевичу, Найденко Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику Потоцкой Н.Ю., поскольку истцом не предоставлено доказательств возникновения у указанного ответчика каких-либо права и обязанностей в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калачинского муниципального района к Найденко ФИО13, Найденко ФИО14 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗ-34-06/2014, с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 4.02.2014 года между администрацией Калачинского муниципального района Омской области и Найденко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ в г.Калачинске.

В удовлетворении исковых требований администрации Калачинского муниципального района к Потоцкой ФИО16 отказать.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 6.09.2019 года.