Найденов Павел Петрович
Дело 2-889/2024 ~ М-544/2024
В отношении Найденова П.П. рассматривалось судебное дело № 2-889/2024 ~ М-544/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Наумовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Найденова П.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Найденовым П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 04RS0021-01-2024-001372-39
Гр.дело №2-889/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2024 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бохоевой ФИО180, Астафуровой ФИО181 к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, заключить соглашение об изъятии жилых помещений путем выкупа или предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Бохоева М.Е., Астафурова А.В. обратились в суд с иском, требуя обязать Администрацию г. Улан-Удэ принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом по адресу: ... для муниципальных нужд, заключить соглашение об изъятии жилых помещений ... и ... по ... путем выкупа жилого помещения или предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований в иске указано, что Бохоева М.Е. и Астафурова А.В. являются собственниками комнат ... и ... по .... Данные комнаты расположены в многоквартирном жилом доме, который распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. От Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ получено письмо с требованием осуществить снос жилого дома в срок до конца 2032 года. Дом находится в крайне аварийном состоянии, в доме деревянные перекрытия, в местах общего пользования ведется беспорядочное пользование, во внешних стенах имеются трещины, выпучивание фундамента. Установлен...
Показать ещё...ный срок расселения не отвечает принципу разумности. В настоящее время истцы не имеют возможности беспрепятственно пользоваться правом на проживание.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного ... в ..., в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».
В суд 06 мая 2024 года и 17 мая 2024 года стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании названной нормы Закона, уплаченнаяпри подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 300 руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бохоевой ФИО182, Астафуровой ФИО183 к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, заключить соглашение об изъятии жилых помещений путем выкупа или предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.
ВозвратитьАстафуровой ФИО184 государственную пошлинув сумме 300 руб. (триста рублей), уплаченную чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Наумова
Свернуть