Шиханова Елена Владимировна

УИД: 04RS0021-01-2024-001372-39

Гр.дело №2-889/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бохоевой ФИО180, Астафуровой ФИО181 к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, заключить соглашение об изъятии жилых помещений путем выкупа или предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бохоева М.Е., Астафурова А.В. обратились в суд с иском, требуя обязать Администрацию г. Улан-Удэ принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом по адресу: ... для муниципальных нужд, заключить соглашение об изъятии жилых помещений ... и ... по ... путем выкупа жилого помещения или предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований в иске указано, что Бохоева М.Е. и Астафурова А.В. являются собственниками комнат ... и ... по .... Данные комнаты расположены в многоквартирном жилом доме, который распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. От Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ получено письмо с требованием осуществить снос жилого дома в срок до конца 2032 года. Дом находится в крайне аварийном состоянии, в доме деревянные перекрытия, в местах общего пользования ведется беспорядочное пользование, во внешних стенах имеются трещины, выпучивание фундамента. Установлен...

...ный срок расселения не отвечает принципу разумности. В настоящее время истцы не имеют возможности беспрепятственно пользоваться правом на проживание.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного ... в ..., в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

В суд 06 мая 2024 года и 17 мая 2024 года стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании названной нормы Закона, уплаченнаяпри подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 300 руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бохоевой ФИО182, Астафуровой ФИО183 к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, заключить соглашение об изъятии жилых помещений путем выкупа или предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

ВозвратитьАстафуровой ФИО184 государственную пошлинув сумме 300 руб. (триста рублей), уплаченную чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Наумова

Дело № 2-1468/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Чучканова Алексея Александровича к Шихановой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП Чучканов А.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Свои требования истец мотивирует тем, что между нин и ответчиком был заключен Договор займа от <дата>. По условиям Договора ответчик обязалась в срок до <дата> равными платежами ежемесячно выплатить долг в размере ... руб. Договором предусмотрена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняла, долг не возвращала, истец просит взыскать с ответчика сумму пени. При этом, учитывая несоразмерность суммы пени размеру неисполненного обязательства, просит взыскать сумму пени ... руб. в пределах разумного.

В судебном заседании истец ИП Чучканов А.А. не участвует, извещался, направил в суд своего представителя с доверенность.

Представитель истца ИП Чучканова А.А. по доверенности Стрижов Н.И. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что денежные средства с момента подач...

...и иска от ответчика к истцу не поступали. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Шиханова Е.В. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от <дата>), в судебном заседании не участвует. В день заседания от ответчика Шихановой Е.В. поступила телефонограмма о невозможности присутствовать в судебном заседании и ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом в перид с <дата> по дату заседания от ответчика документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание и являющихся основанием к отложению рассмотрения дела, в суд не поступило, равно как не поступило и каких – либо возражений относительно заявленных требований.

С согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом ИП Чучкановым А.А. и ответчиком Шихановой Е.В. подписан Договор займа №, по условиям которого, Шиханова Е.В. получила от ИП Чучканова А.А. в заем сумму в размере ... руб. и обязалась вернуть ее в срок до <дата> ежемесячными равными платежами в размере ... руб. 16-го числа каждого месяца.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (регулирующей условия заключения и исполнения договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по передаче заемных денежных средств истец ИП Чучканов А.А. выполнил, что подтверждается материалами дела, а именно Расходным кассовым ордером от <дата>, подлинник которого представлен в материалы дела.

Согласно доводам истца ответчик свои обязательства не исполняет.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по погашению долга в соответствии с Договором займа от <дата>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2.7 Договора займа от <дата> Займодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму займа и уплаты причитающихся пени, предусмотренных Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению займа.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п.1.2 и п.3.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере двух процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа по состоянию на <дата> составляет: ... руб. – основной долг, ... руб. – пени, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 Договора.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет был произведен истцом верно, имеется в материалах дела, составлен с учетом размера процентной ставки.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом самостоятельно снижена сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата>, до ... руб.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В данном случае оснований для выхода за рамки заявленных требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору № от <дата> по состоянию на <дата> размере ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного займа, ... руб. - пени за нарушение срока возврата займа.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шихановой Е.В. также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные имеющимся в материалах дела платежной квитанцией от <дата> в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Чучканова Алексея Александровича к Шихановой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шихановой Елены Владимировны в пользу ИП Чучканова Алексея Александровича задолженность по Договору № от <дата> по состоянию на <дата> размере ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного займа, ... руб. - пени за нарушение срока возврата займа.

Взыскать с Шихановой Елены Владимировны в пользу ИП Чучканова Алексея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1894/2016 по иску Шиханова(-ой) Е.В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению Шелеховского района «Начальная школа-детский сад № 10», Министерству образования Иркутской области об обязании произвести перерасчет выплаченной заработной платы за июль 2016 года, и дальнейшем осуществлении ее начисления не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки пропорционально отработанной за этот период норме рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления Шиханова(-ой) Е.В. указала, что является работником МКОУ Шелеховского района «Начальная школа-детский сад № 10» и занимает должность младший воспитатель 1,0 должностной ставки.

За июль 2016 г. истцом отработана полностью норма рабочего времени. Она должна была получать заработную плату за месяц в размере не менее 12000 рублей по 1,0 ставке, с учетом минимального размера оплаты труда с 01.01.2015 г. – 5965 рублей, с 01 января 2016 года – 6 204,00 рубля (Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), увеличенного на районный коэффициент и северную процентную надбавку, с 01 января 2016 года – 6 204,00 рубля, с 01 июля 2016 года – 7 500,00 рублей.

Вместе с тем, за июль 2016 г. Шиханова(-ой) Е.В. начислена заработная плата в меньшем размере. Истец просит суд обязать МКОУ Шелеховского района «Начальная школа-детский сад № 10», произвести перерасчет выплаченной заработной п...

...латы за июль 2016 года, и осуществлять в дальнейшем ее начисление не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки пропорционально отработанной за этот период норме рабочего времени.

В судебное заседание истец Шиханова(-ой) Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 13).

Представитель ответчика - директор МКОУ «НШДС №10» Жукова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дела в ее отсутствие (л.д.14).

Ответчик – Министерство образования Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица – Управления образования, молодежной политики и спорта Администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке способом пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу положений ст.129,133 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, не содержит.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 01.12.2014г. № 408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5 965 рублей в месяц, а Федеральным законом от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 6 204 руб.

На основании Постановления от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих на непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов на каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 01 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.

Судом достоверно установлено, что истец является работником МКОУ «Начальная школа - детский сад № 10», что подтверждается трудовым договором (л.д.18), приказом о приеме на работу (л.д.17). В ходе судебного заседания судом проверена заработная плата, начисленная по месту основной работы.

Из расчетных листков за июль 2016 г., представленных в материалы гражданского дела (л.д. 8) видно, что заработная плата истца, составила меньше чем минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с увеличением его на районный коэффициент и процентную надбавку за климатические условия с учетом пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

По усмотрению суда, работодателем неверно произведен расчет заработной платы работникам, поскольку заработная плата истца должна начисляться пропорционально отработанному времени не менее чем МРОТ + 1,3 районный коэффициент и 30% северная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что заработная плата была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательства, вследствие чего требования, заявленные истцом о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выплаченной заработной платы обоснованы.

Подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на работодателя осуществлять начисление в дальнейшем заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки при условии полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, поскольку в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора в материалы дела представлены суду доказательства нарушения трудовых прав истца на оплату труда в полном размере.

Поскольку нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, бесспорно, установлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, избранный способ защиты в части возложения на работодателя обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиханова(-ой) Е.В. об обязании произвести перерасчет выплаченной заработной платы за июль 2016 года, и дальнейшем осуществлении ее начисления не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки пропорционально отработанной за этот период норме рабочего времени удовлетворить.

Обязать Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Шелеховского района «Начальная школа-детский сад № 10» произвести Шиханова(-ой) Е.В. перерасчет выплаченной заработной платы за июль 2016 года.

Обязать Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Шелеховского района «Начальная школа-детский сад № 10» осуществлять Шиханова(-ой) Е.В. начисление в дальнейшем заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки пропорционально отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполненной нормы труда по основной работе и работе по внутреннему совместительству.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья И.Л.Васильева