Найманов Мурат Аскербиевич

Судья Песков С.В. № 22-325/2021 (22-7138/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В. и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

защитника осужденного ФИО1, – адвоката Бенедюк М.С., по назначению,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Кузьминова В.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных уголовно исполнительной инспекции, являться для регистрации в орган ведающий исполнением приговора в установленные им дни;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и п...

...роцессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав стороны: адвоката осужденного ФИО1,- Бенедюк М.С., не возражавшего против апелляционного представления, прокурора Ахмадова М.В., просившего представление удовлетворить, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. Дознание проведено в сокращенной форме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Не оспаривая выводы суд о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, старший помощник прокурора города Кузьминов В.В. подал на него апелляционное представление, в котором ставит вопрос о его изменения ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что судом была разрешена судьба вещественных доказательств – свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, которое суд принял решение уничтожить. Вместе с тем из данного уголовного дела выделе в отдельное производство материал по факту сбыта ФИО1 неустановленным лицом наркотического средства, по результатам проверки по данному факту возбуждено уголовное дело, предметом преступления по которому является наркотическое средство, изъятое у ФИО1, в связи с чем вещественные доказательства не могут быть уничтожены.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, в части вопроса о вещественных доказательствах, оставив его на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав участников судебного заседания, апелляционный суд находит приговор в целом законным и обоснованным, но подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при постановлении приговора.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком обоснованно считая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.17, УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Согласно резолютивной части приговора от 10.11.2020 суд постановил вещественные доказательства по делу: сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Вместе с тем, из уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ выделен в отдельное производство материал по факту сбыта ФИО1 неустановленным лицом наркотического средства. По результатам проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Предметом преступления по указанному уголовному делу является наркотическое средство, изъятое у ФИО1, в связи чем, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ФИО1, изъятое наркотическое средство, по вступлении приговора в законную силу не подлежит уничтожению до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, возбужденному по выделенному материалу №.

Данное нарушение не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд, считает необходимым внести в резолютивную часть приговора указанные изменения.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15-389.17 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

в резолютивной части приговора указать:

- вещественные доказательства признанные таковыми и приобщенные к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-155), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по <адрес> городскому округу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, передать в распоряжение органов предварительного следствия и хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 25.01.2021.

Судья краевого суда И.И.Курбатов