Накоскин Павел Александрович

Дело № 5-560/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(г. Курган, ул. М. Горького, д. 156)

10.02.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Суханова Татьяна Викторовна, рассмотрев с использованием программы «Скайп» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Накоскина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим ИП Немченко А.М., паспорт серии 3716 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Накоскин П.А., находясь в общественном месте на 5 этаже дома 4 по адресу: ул. Алексеева в г. Кургане, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, и нарушил общественный порядок.

При рассмотрении протокола Накоскин П.А. вину признал.

Заслушав Накоскина П.А., исследовав представленные доказательства, в частности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ППСП 2 взвода (мобильного) 4 роты ОБППСП УМВД России по г. Кургану Слыховым А.С., рапорт, протокол о доставлении лица, объяснения свидетеля и иные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Накоскина П.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правон...

...арушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю обстоятельства совершения и характер правонарушения, личность виновного, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Накоскина Павла Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу по реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану, ИНН 4501033614, КПП 450101001, р/с 40102810345370000037, Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, БИК 013735150; ОКТМО 37701000, КБК 18811601201010001140, юридический адрес: 640008, г. Курган, пр. Конституции, д. 70, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья Т.В.Суханова

После оплаты штрафа копию квитанции вместе с оригиналом представить в Курганский городской суд по адресу г. Курган ул. Максима Горького, д. 156 каб. 112.

Дело № 1-870/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 30 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Бугаева Д.А.,

подсудимого Накоскина П.А., его защитника – адвоката Чистова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Накоскина Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14 апреля 2017 г. Каргапольским районным судом Курганской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 14 декабря 2018 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 20 дней;

6 мая 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 29 марта 2022 г. по постановлению судьи Кетовского районн...

...ого суда Курганской области от 16 марта 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней;

18 апреля 2023 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней, освобожденного 30 октября 2024 г. по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2025 г., около 5 часов 15 минут, Накоскин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 1 по ул. Алексеева, в г. Кургане, с целью уничтожения, из хулиганских побуждений путем поджога чужого имущества - автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 21070, у которого открыл незапертую переднюю правую дверь и сел в автомобиль, где обнаружил в бардачке листы бумаги и коробок спичек. После чего Накоскин незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действия, умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, используя обнаруженные спички в качестве источника горения, поджог указанными спичками листы бумаги и положил их на пол автомобиля перед передним пассажирским сидением. Затем Накоскин, убедившись, что в результате его преступных действий произошло возгорание автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №, скрылся с места совершения преступления. Однако Накоскин не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание автомобиля было обнаружено ФИО1 и локализовано сотрудниками службы МЧС. В результате преступных действий Накоскина вышеуказанному автомобилю были причинены термические повреждения салона и элементов кузова, а в случае доведения Накоскиным своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 в результате уничтожения автомобиля мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Подсудимый Накоскин в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Накоскин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Накоскина по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Накоскину суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Накоскина, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, снизило чувство контроля над собой.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Накоскина, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать исправлению Накоскина.

Наказание Накоскину в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения Накоскину на заключение под стражу.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Накоскин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Накоскина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 18 апреля 2023 г., назначить Накоскину П.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 24 дня.

Меру пресечения Накоскину П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок основного наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 30 марта 2025 г. по 1 апреля 2025 г. и содержания Накоскина П.А. под стражей с 30 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Накоскина П.А. от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент ткани, фрагмент материала, коробок спичек, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить; автомобиль, куртку, брюки, ботинки, кепку - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин

КОПИЯ

Материал № 4/1-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 26 июля 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Тафинцева В.В.,

представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Куимова И.В.,

адвоката Саляхова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Накоскина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Накоскин П.А. осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 10 дней.

Осужденный Накоскин П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, неотбытый срок на день рассмотрения ходатайс...

...тва составляет 3 месяца 4 дня.

Осужденный Накоскин П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав в обоснование ходатайства, что за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое в настоящее время снято и погашено, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд, в колонии трудоустроен, обучался и получил специальность крановщика, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Имеет иск на сумму 30 000 рублей, из которого погасил 26 000 рублей, обязуется погасить полностью. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. После освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.

В судебное заседание осужденный Накоскин П.А. не доставлен, в расписке, имеющейся в материалах дела, указал, что не желает участвовать в судебном заседании.

Адвокат ФИО6ходатайство осужденного Накоскина П.А. поддержал, просил освободить осужденного Накоскина П.А. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный Накоскин П.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения к данному осужденному не целесообразно.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного Накоскина П.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела в отношении осужденного, суд считает ходатайство осужденного Накоскина П.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Накоскин П.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В исправительном учреждении Накоскин П.А. был трудоустроен на различных должностях, в настоящее время трудоустроен рабочим цеха лесопиления и деревообработки. Выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Прошел обучение, получив рабочую специальность. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду 4 раза поощренадминистрацией исправительного учреждения.

Принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения задолженность по исполнительному листу о взыскании в пользу потерпевшей материального ущерба в сумме 30 000 рублей составляет 4 766,03 рублей. Задолженность за вещевое довольствие отсутствует. Социально-полезные связи сохранены. Предоставил суду сведения о положительном решении вопроса о месте жительства в случае условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, сведения с достаточной степенью свидетельствующие об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы отсутствуют.

Так, в период отбывания наказания, осужденный допустил два нарушения порядка отбывания наказания, а именноне представился по требованию администрации и создал конфликтную ситуацию, употребление в речи нецензурных слов.

За допущенные нарушения к осужденному применено 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворение в штрафной изолятор на срок 5 и 15 суток.

Названные выше взыскания наложены правомочным должностным лицом, с учетом тяжести совершенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оснований полагать, что взыскания применены к осужденному необоснованно, не имеется.

Указанные взыскания сняты в порядке поощрения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения настоящего ходатайства Накоскин П.А. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания менее одного месяца, что свидетельствует о его не стабильном поведении и не позволяет суду прийти к убеждению о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что осужденным не представлены сведения о гарантии трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Суд полагает, что изложенное не подтверждает наличие у осужденного установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных моментов не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. При том, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие вышеперечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что Накоскин П.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд полагает, что условно-досрочное освобождение Накоскина П.А. не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду не представлено.

В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении Накоскина П.А. нельзя признать достигнутыми, в связи с чем, суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения, которая считает, что осужденный Накоскин П.А. в настоящее время не зарекомендовал себя, как осужденный вставший на путь исправления и не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание мнение прокурора, с учетом сведений о личности осужденного, суд не может прийти к выводу о том, что осужденный Накоскин П.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение для осужденных является наивысшим поощрением, поэтому их поведение за весь период отбывания наказания должно быть примерным и стабильным, а отношение к исполнению всех обязанностей - исключительно добросовестным, что однозначно исключит совершение им преступления в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Накоскина ФИО10 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.

Копия верна:

И.о. Председателя суда ФИО7

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

Председательствующий Шмыков И.В. Дело № 22-1008/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 июня 2017 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Накоскина П.А. – адвоката Лоскутова А.В. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 14 апреля 2017 г., по которому

Накоскин Павел Александрович, <...>, судимый:

1) 29 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 5 августа 2009 г. (с учетом постановления судьи от 11 декабря 2009 г.) по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 мая 2011 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 19 дней ограничения свободы;

3) 18 октября 2011 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы;

4) 13 марта 2012 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2016 г. по отбытии наказания,

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства за каждое пр...

...еступление,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав пояснения осужденного Накоскина П.А. и его защитника – адвоката Волкова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Накоскин признан виновным:

- в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- в незаконных проникновениях в жилища Н. и С. против воли проживающих в них лиц;

- в умышленном повреждении имущества К., повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога;

- в покушении на умышленное повреждение имущества С. и П., повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступления совершены в период с 1 по 24 января 2017 г. в Каргапольском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лоскутов просит изменить приговор в связи с его несправедливостью, снизить размер назначенного Накоскину наказания в виде лишения свободы и заменить его принудительными работами. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Накоскиным преступлений, личность осужденного, который виновным себя признавал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его возраст и состояние здоровья, полагает возможным исправление Накоскина без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куликов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Накоскин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, и вопреки доводам защитника является справедливым.

Выводы суда о назначении Накоскину наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реального отбывания наказания подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 14 апреля 2017 г. в отношении Накоскина Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий