Налбандян Андраник Вартазарович

Судья Даглдян М.Г.

Дело №33-15018/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой СВ., судей Пискловой Ю.Н., Минасян O.K. при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2020 по исковому заявлению ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Назаретяну Армену Эльфиковичу, Степаняну Рубену Борисовичу, Налбандяну Андранику Вартазаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Назаретяна А.Э. и Налбандяна А.В. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Простовой СВ., судебная коллегия

установила:

ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Назаретяну Армену Эльфиковичу, Степаняну Рубену Борисовичу, Налбандяну Андранику Вартазаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 06.03.2015 года между истцом и Назаретяном Арменом Эльфиковичем (заемщик) был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил Назаретяну А.Э. кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 06.03.2018 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средств...

...ами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 06.03.2015 года по 21.04.2017 года у него образовалась задолженность в размере 467 850,18 руб., из которой: сумма основного долга - 251 351,34 руб., сумма процентов - 134 299,44 руб., штрафные санкции - 82 199 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Степаняном Рубеном Борисовичем (поручитель 1) заключен договор поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Налбандяном А.В. (поручитель 2) был заключен договор поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2015 года.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.05.2016 года по делу № А61-1055/16 АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать солидарно с Назаретяна А.Э., Степаняна Р.Б., Налбандяна А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2015 года за период с 06.03.2015 года по 21.04.2017 года в размере 467 850,18 руб., из которой: сумма основного долга - 251 351,34 руб., сумма процентов - 134 299,44 руб., штрафные санкции - 82 199 руб.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Назаретяна А.Э., Степаняна Р.Б. и Налбандяна А.В. в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2015 года в общей сумме 390 650,78 руб., в том числе: основной долг-251 351,34 руб., проценты -134 299,44 руб., штрафные санкции - 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал солидарно с Назаретяна А.Э., Степаняна Р.Б. и Налбандяна А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 106 рублей.

В апелляционной жалобе Назаретян А.Э., Налбандян А.В., не соглашаясь с решением суда, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, просят его решение суда, а также принять новые доказательства, поскольку по причине введения карантина у них не было возможности представить их суду.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что никакие дополнительные доказательства к апелляционной жалобе не были приложены, несмотря на указание об этом в жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.03.2015 года между истцом и Назаретяном А.Э. (заемщик) был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил Назаретяну А.Э. кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 06.03.2018 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 06.03.2015 года по 21.04.2017 года у него образовалась задолженность в размере 467 850,18 руб., из которой: сумма основного долга - 251 351,34 руб., сумма процентов - 134 299,44 руб., штрафные санкции - 82 199 руб.

2

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Степаняном Р.Б. (поручитель 1) и Налбандяном А.В. (поручитель 2) заключены договор поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2015 года. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они добровольно не были исполнены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством и залогом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию

3

долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что принятые заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному договору.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора по существу, судебная коллегия не установила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет размера задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному кредитному договору, Назаретяном А.Э., Налбандяном А.В. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Никаких доказательств, о которых апеллянты заявляют в апелляционной жалобе, ими не представлено, кроме указания на это, никаких доводов о несоответствии решения суда обстоятельствам дела или принятию решения в противоречие с требованиями закона, не приводится.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса РФ, могут являться основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаретяна А.Э. и Налбандяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием адвоката Копылова А.В., представившего удостоверение №2968 и ордер №244 от 04.06.2010 года, при секретаре Маркарян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаспекяна Сергея Вартересовича к Налбандяну Андранику Вартазаровичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Хаспекян С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с распиской от Дата обезличена года, ответчик взял у него денежные средства в сумме 47000 рублей в долг. Срок возврата долга Дата обезличена года. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. Добровольно возвращать деньги ответчик отказывается. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего - взыскать 51739 рублей 76 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд его исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Место нахождения ответчика суду не известно. Согласно справки Администрации Краснокрымского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года, Налбандян Андраник Вартазарович зарегистрирован по адресу: ..., однако по месту регистрации не проживает.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом ...

...с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Копылов А.В., назначенный судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования).

Судом установлено, что ответчик Дата обезличена года получил от истца денежную сумму в размере 47000, обязавшись вернуть сумму займа через 20 дней, что подтверждается распиской ответчика от Дата обезличена г.л.д.8). До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. Согласно расчету суммы процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3739 рублей 76 копеек л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хаспекяна Сергея Вартересовича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Налбандяна Андраника Вартазаровича, Дата обезличена года рождения, уроженца х.Красный ... ..., зарегистрированного по

- 2 -

адресу: ..., ..., ..., в пользу Хаспекяна Сергея Вартересовича в возмещение суммы долга -47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3739 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката - 1000 рублей, всего взыскать - 51739 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 76 копеек

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Килафян Ж.В.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Налбандяну Андранику Вартазаровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Налбандяну А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» иНалбандян Андраник Вартазарович заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Налбандян А.В. принятые на себя обязательств не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязател...

...ьств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Налбандяна А.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб. 48 коп., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. На основании изложенного ОАО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с Налбандяна Андраника Вартазаровича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Михайловская О.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражая против принятия заочного решения в случае отсутствия ответчика. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Налбандян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения о дате судебного разбирательства. В связи с неявкой ответчика суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитное предложение ОАО «Альфа-Банк» было принято Налбандяном Андраником Вартазаровичем ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиями указанного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования составляет 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 28,99 % годовых, с беспроцентным периодом пользования кредитом 100 дней. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты 1 200 руб. Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» ответчик получил, с условиями кредитования, с тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании ознакомился и полностью согласился.

В материалы дела представлен расчет задолженности Налбандяна А.В. перед ОАО «Альфа-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма задолженности Налбандяна А.В. составляет 118 460,48 руб., из которых основной просроченный долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.

Как усматривается из представленных в материалы дела справки по кредитной карте и выписки по счету Налбандяном А.В. допускались нарушения по срокам и суммам платежей по погашению кредита.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа-Банк» к Налбандяну Андранику Вартазаровичу удовлетворить.

Взыскать с Налбандяна Андраника Вартазаровича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего в общей сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2013 года.

Судья Даглдян М.Г.