Налетько Татьяна Альбертовна

Гр.дело №2-214/13г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика – Администрации с/п Бородинское, ФИО6,

представителя ответчика – Администрации г/п Можайск, ФИО7,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Администрации сельского поселения <адрес>, Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации с/п <адрес>, Администрации г/п <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> д.<адрес>, однако, при обращении в Администрацию с/п <адрес> в приватизации занимаемой квартиры им было отказано, вследствие отсутствия права собственности поселения на указанную квартиру, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.2 и 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истица, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, одновременно уточнив, что спорное жилое помещение находится по адресу...

...: <адрес>.

Истцы, ФИО2 и ФИО3, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие (л.д.29, 30).

Ответчик, ТУ Росимущества по <адрес>, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – Администрации с/п <адрес>, ФИО6, в судебном заседании иск признал.

Представитель ответчика – Администрации г/п <адрес>, ФИО7, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес> жилой площадью 37,2 кв.м, расположенной в <адрес> (л.д.8), предоставленной ФИО1 по договору № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с/п <адрес> (л.д.10-14).

При обращении истцов в Администрацию с/п <адрес> в приватизации занимаемого жилого помещения им было отказано, со ссылкой на отсутствие занимаемого жилья в реестре муниципальной собственности поселения.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О статусе и границах <адрес> муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», <адрес> отнесен к населенным пунктам, находящимся в границах сельского поселения <адрес>.

Одновременно, указанным Законом деревня <адрес> отнесена к населенным пунктам, находящимся в границах городского поселения <адрес>.

Между тем, при передаче жилого фонда из муниципальной собственности <адрес> муниципального района в собственность вновь образованных поселений, спорная квартира под адресом: <адрес>, д.Новая, <адрес>, была передана в муниципальную собственность г/п <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации с/п <адрес> издал постановление №-П, которым присвоил нумерацию домов и квартир в <адрес> по фактическому проживанию в них граждан, согласно которому квартире, занимаемой ФИО1, присвоен номер 2, а дому, в котором она находится, номер 8 (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации с/п <адрес> обратился к главе администрации г/п <адрес> с просьбой о передаче жилых домов, в том числе <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>), в собственность с/п <адрес>, в связи с переименованием д.<адрес>) в <адрес> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов г/п <адрес> принял решение № об утверждении перечня имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности г/п <адрес> в муниципальную собственность с/п <адрес> (л.д.49), в который (перечень) вошла также <адрес> (л.д.50-51, 52-54).

Решением Совета депутатов с/п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень вышеуказанного имущества, со ссылкой на то обстоятельство, что передаваемый жилой фонд фактически расположен на территории <адрес> (л.д.55, 56-57).

Постановлением главы администрации с/п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть квартир, в том числе занимаемая истцами, в домах №№ д.<адрес> были приняты в муниципальную собственность поселения (л.д.20-21), которые, постановлением главы г/п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П были исключены из муниципальной казны г/п <адрес> (л.д.27-28).

Согласно сообщению администрации г/п <адрес>, спорная квартира в реестре муниципальной собственности г/п <адрес> не числится (л.д.48).

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что невозможность передачи спорного жилья в собственность истцов связана с наличием у нее двойного адреса, что не может быть исправлено в административном порядке администрациями г/п <адрес> и с/п <адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

То обстоятельство, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, подтверждается добросовестным исполнением ими обязанностей нанимателя жилого помещения (л.д.9).

Доказательств того, что спорная квартира относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание достоверное установление в судебном заседании нахождения спорного жилого помещения в <адрес>, суд полагает, что истцы, которые, по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает требования истцов – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья __________________

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2013 года.

Судья _____________________ Секретарь ___________________