Налетова Анжелика Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-85/2025 (УИД № 71RS0027-01-2023-0034446-69) по исковому заявлению Налетовой А.Е, к Янчевой И.А., Сурковой Л.А,, Алексееву А.А., Алексееву А.А,, Алексееву А.А., администрации г. Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, признании доли в праве незначительной, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Налетова А.Е. обратилась в суд с иском к Янчевой И.А., Сурковой Л.А., Алексееву А.А., Алексееву А.А., Алексееву А.А., администрации г. Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, признании доли в праве незначительной, прекращении права общей долевой собственности.

Истец Налетова А.Е. и ее представитель по доверенности Стародубцева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики Янчева И.А., Суркова Л.А., Алексеевы А.А.. А.А.. А.А., представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в сво...

...е отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, третье лицо Анохина Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Налетова А.Е. и ее представитель Стародубцева Т.А. дважды извещалась о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Налетовой А.Е, к Янчевой И.А., Сурковой Л.А,, Алексееву А.А., Алексееву А.А,, Алексееву А.А., администрации г. Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, признании доли в праве незначительной, прекращении права общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В. Родина