Намаконова Валентина Геннадьевна

Дело №

УИД 24RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> включен в региональную программу ремонта общего имущества в многоквартирных домов на территории <адрес>, которая утверждена постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и опубликована на официальном портале ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником помещения 210 в <адрес> общей площадью 135,60 кв.м, соответственно, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 115 723 руб. 84 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за несвоевременную уплату взносо...

...в на капитальный ремонт в сумме 36 852 руб. 67 коп. Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате взносов фонд капитального ремонта в размере 152 576 руб. 51 коп. из которых: 115 723 руб. 84 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт, 36 852 руб. 67 коп. – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 руб. 00 коп.

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании пояснил, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и никогда не был, заявил о применении срока исковой давности, указал, что ответчик и зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела и установлено в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Документальное подтверждение проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время в <адрес> в материалах дела отсутствует, оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку платежей, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

подлинник

Дело № 2-4611/2024

24RS0046-01-2024-003270-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием представителя ответчика Намаконовой В.Г. - Меренкова О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Намаконовой Валентине Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к Намаконовой В.Г., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152 576,51 руб., из которых: 115 723,84 руб.- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 36 852,67 руб.- пени на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 руб.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в соответствующую программу, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Собственником нежилого помещения №, площадью 135,60 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Намаконова В.Г., которая должна нести расходы на содержание обще...

...го имущества в многоквартирном доме. Ранее истец обращался за выдаче судебного приказ в отношении ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, вручено извещение ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель Новикова О.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала просительной части искового заявления.

Представитель ответчика Намаконовой В.Г.- Меренков О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованием ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил произвести зачтёт денежных сумм взысканных по отменённому судебному приказу в счёт оплаты взносов на капитальный ремонт, в повороте исполнения судебного приказа отказано мировым судьёй судебного участка № в <адрес>.

Ответчик Наманкова В.Г. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Намаконовой В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению платежей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Намаконовой В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Намаконовой В.Г. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 723,84 руб., пени в размере 36 852,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившим возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился в Свердловский районный суд исковым заявлением.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с момента отмены судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и обращением в иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло менее 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ ( даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, исполнение которых наступило после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года). Плата за январь не позднее 10 числа следующего месяца февраля 2021 год, соответственно в расчёт попадает весь 2021 год.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 826-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2023 - 2025 годы" установлены минимальные размеры взносов за капительный ремонт в 2023 г. -9,61 руб./кв. в месяц.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 536-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2020 - 2022 годы": в 2020 г. -8,35 руб./кв. в месяц, в 2021 г.- 8,68 руб./кв. в месяц, в 2022 г.- 9,03 руб./кв. в месяц.

Согласно сведениям ЕГРН площадь нежилого помещения ответчика составляет 135,60 кв.м.

Таким образом с Намаконовой В.Г. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> подлежит взысканию задолженность по оплате капительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 848,96 руб., исходя из следующего расчета:

-ДД.ММ.ГГГГ г.: 8,68 руб./кв.м. х 135,6 кв.м х 12 мес.)= 14 124,12 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ г.: 9,03 руб./ кв.м. х 135,6 кв.м х 12 мес.= 14 693,64 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ г. : 9,61 руб./ кв.м. х 135,6 кв.м х 10 мес.= 13 031,2 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт, суд указывает на следующие обстоятельства.

Положениями п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия моратория ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для взыскания неустойки за указанный период.

С учетом изложенного суд взыскивает с Намаконовой В.Г. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 576,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 564,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 549,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 534,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 517,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 481,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 461,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 440,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 417,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 387,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 355,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 352,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 337,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 308,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 287,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 265,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 259,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 238,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 215,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 191,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 129,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3,26 руб.

Итого при сложении подлежат взысканию пени в размере 8 697,26 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, размер неустойки соразмерен сроку просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 252 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исковые требования удовлетворены на 33,13 %.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 1 409 руб. (4 252 руб. х 33,13%).

В рамках действия отмененного судебного приказа № с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 56 003,13 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России».

Поскольку истцом после отмены судебного приказа подано исковое заявление, то мировой судья судебного участка № в <адрес> отказал определением от ДД.ММ.ГГГГ в повороте исполнения судебного приказа согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд судебный приказ № был отменен, а по нему в принудительном порядке произведены удержания в счет оплаты взносов на капитальный ремонт, ответчик в добровольном порядке судебный приказ не исполнял, в повороте исполнения судебного акта отказано, то суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства по судебному приказу, подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда в пользу истца в полном объеме.

Общий размер денежных средств, взысканных по настоящему решению, составляет 51 955,22 руб. (41 848,96 руб. + 8 697,26 руб. + 1 409 руб.), при этом с ответчика в пользу взысканы денежные средства 56 000,13 руб.

Таким образом, суд производит зачет взысканной суммы по судебному приказу в счет взысканной суммы по постановленному решению суда, поскольку определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в повороте исполнения судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение в части взыскания денежных средств к принудительному исполнению не приводить.

В оставшейся сумме ответчик вправе обратится к мировому судье за поворотом исполнения судебного приказа после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Намаконовой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ИНН № задолженность по оплате взносов капительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 848,96 руб., пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 697,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 руб.

Настоящее решение о взыскании денежных средств с ответчика к принудительному исполнению не приводить в виду его исполнения.

В остальной части исковых требованиях Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Намаконовой В.Г. о взыскании платы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья И.С. Смирнова

<данные изъяты> дело №2-1582/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Согласно ст. 30,36,37,39 ЖК РФ собственник помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и принадлежащего ему на праве общедолевой собственности общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако на протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года образовалась задолженность. На сегодняшний день сумма долга по квартплате и коммунальным услугам составляет 60303,45 рублей, сумма пени 634,41 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга в размере 60303,45 рублей, пеню в размере 634,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,14 рублей, а также расхо...

...ды по представлению интересов в размере 5000 рублей, а всего 67966,00 рублей.

Представитель ФИО6 в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчица ФИО4 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом регистрации ФИО4 с 26.01.2001 года значится адрес: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчице по адресу: <адрес>, а также почтовым уведомлением о получении ответчицей по месту регистрации извещения о дате судебного заседания. (л.д.37).

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО6 иска по месту фактического проживания ответчицы, последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, по месту жительства и регистрации ответчицы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова

Дело №2-3090/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Орбита» к Намаконовой Валентине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Орбита» обратилось в суд с иском к Намаконовой В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На указанную квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик в нарушение действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>. Кроме того, за несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Орбита» не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчиком задолженность погашена в...

... добровольном порядке после предъявления иска. При прекращении производства по делу просит вернуть уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Ответчик Намаконова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г., при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Судом установлено, что исковые требования ООО УК «Орбита» были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления настоящего иска, в связи с чем ООО УК «Орбита» имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела с ответчика. Оснований для возврата государственной пошлины из бюджета в данном случае не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Орбита» к Намаконовой Валентине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, в связи с отказом от иска.

Взыскать с Намаконовой Валентины Геннадьевны в пользу ООО УК «Орбита» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья: М.С.Попцова