Намоян Марина Джндиевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 04.05.2018 г. № в размере 1 905 374,21 рубля (из них основной долг 1 848 907,38 рубля, проценты 34 709,61 рубля, неустойка за просрочку основного долга 19 623,35 рубля и неустойка за просрочку процентов 2 133,87 рубля), ссылаясь на то, что 04.05.2018 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ему был выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 04.05.2021 г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 04.05.2018 г. № с ФИО1,Д. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Заемщик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Рассмотрение дела было назначено на 04.03.2020 г., в указанный день был объявлен перерыв до 11.03.2020 г.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и мес...

...те рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.05.2018 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 04.05.2021 года под 17% годовых. При этом ИП ФИО2 обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В тот же день между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому она несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Получение ИП ФИО2 у истца кредита в сумме 3 000 000 рублей подтверждено материалами дела и последним не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Кредитным договором (пункт 8 заявления заемщика о присоединении) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита, в связи с чем истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое исполнено не было.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства, который заключен с ФИО1, иные условия ответственности не предусмотрены.

По состоянию на 21.01.2020 г. сумма задолженности по кредиту составляет 1 905 374,21 рубля, из которых основной долг 1 848 907,38 рубля, проценты 34 709,61 рубля, неустойка за просрочку основного долга 19 623,35 рубля и неустойка за просрочку процентов 2 133,87 рубля. Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудному счету и ответчиками не оспорена.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено, суд взыскивает ее с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 17 726,88 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 04.05.2018 г. № в размере 1 905 374 (один миллион девятьсот пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины по 8 863 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки с каждого.

Разъяснить ИП ФИО2 и ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

.