Напалкова Надежда Вячеславовна

Копия

УИД №

1-№/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 октября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Шелуховой К.С.,

с участием прокурора Артюшкиной О.В.,

подсудимой Напалковой Н.В.,

защиты – в лице адвоката Малышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Напалковой ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напалкова Н.В. своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Напалковой Н.В., находящейся в неустановленном месте, достоверно знавшей, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, в крупном размере наркотического средства – производное <данные изъяты>, массой 1,30 грамм без цели его дальнейшего сбыта.

Далее, в указанный выше период времени, Напалкова Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что производное <данные изъяты> является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, используя находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки «Микрософт», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой связ...

Показать ещё

...и и видеосвязи «<данные изъяты>»), незаконно приобрела наркотическое средство – производное <данные изъяты> у неустановленного лица, оплатив покупку денежными средствами в сумме 2500 рублей путем зачисления их на неустановленный в ходе следствия <данные изъяты> через терминал, расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено.

При этом, наркотическое средство – производное <данные изъяты>, Напалкова Н.В. в дальнейшем намеревалась использовать для личного употребления.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Напалкова Н.В., находясь в неустановленном месте, используя техническое устройство – сотовый телефон марки «Микрософт», получила от неустановленного в ходе следствия лица, фотографический снимок «<данные изъяты>» с примерными координатами и описанием, где располагалось наркотическое средство – производное <данные изъяты>.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Напалкова Н.В., проследовала по представленным неустановленным лицом координатам - к цветочному горшку, находящемуся на лестничной площадке между этажами 6 и 7 в подъезде <адрес>, где не отыскала «тайник-закладку» с наркотическим средством – производное <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 35 минут, Напалкова Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовала по представленным неустановленным лицом координатам к цветочному горшку, находящемуся на лестничной площадке между этажами 6 и 7 в подъезде <адрес>, где отыскала «тайник-закладку» с наркотическим средством – производное <данные изъяты>, массой не менее 1,30 грамм, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поместила в предметы своей одежды, тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица, и стала его незаконно хранить при себе с целью дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут Напалкова Н.В. была задержана в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по <адрес> на лестничной площадке 2 этаже подъезда <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 58 минут, в ходе исследования предметов одежды Напалковой Н.В., на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, в бюстгалтере Напалковой Н.В., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой с веществом, которое согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное <данные изъяты>, массой 1,30 грамм, которое Напалкова Н.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.

Наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой 1,30 грамм является наркотическим средством и соответствует крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Напалкова Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Напалкова Н.В. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( л.д.111-115, 123-126), из которых следует, что в конце марта 2022 года точную дату не помнит, с ее сотового телефона она заказала наркотическое средство «скорость» в магазине «Антикризис» в мессенджере «Телеграм». Оплату совершила через терминал QIWI-кошелька в сумме 2500 рублей за наркотик «скорость», массой 1,30 грамма. Далее ей прислали описание места и фото, где лежит наркотическое средство. После чего она направилась к месту тайнику закладки, расположенному по адресу: <адрес> где между этажами № и № в цветочном горшке, где должен был находиться сверток с наркотиком. Подойдя к данному месту сверток с наркотиком она не нашла, после чего поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ днем у нее появилось желание употребить наркотическое средство. Она решила еще раз съездить по вышесказанному адресу места тайника закладки и поискать сверток. Приехав на адрес, в цветочном горшке в земле, расположенном между этажами № и № в подъезде <адрес> она обнаружила сверток из изоленты черного цвета, который забрала и положила себе в бюстгальтер. После чего она поехала домой на такси. Когда она приехала к дому <адрес> ней подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. Ей был задан вопрос о том, имеются ли при ней какие-либо наркотические средства или запрещенные в свободном обороте предметы на территории РФ. Она ответила, что у нее при ней находится наркотическое средство «скорость». Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых данное наркотическое средство у нее было изъято, также был изъят сотовый телефон и банковская карта. Все было упаковано, опечатано, все поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было. Данный наркотик она приобрела для личного употребления, без цели сбыта.

Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она была понятой при изъятии у подсудимой пакетика. При этом присутствовала вторая понятая.

В судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также в качестве незаинтересованного лица была приглашена еще одна женщина. Далее они проследовали на лестничную площадку этажа № подъезда № <адрес> по бульвару Гая <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и указали на девушку, которая представилась как Напалкова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Далее сотрудниками полиции Напалковой Н.В. был задан вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещенное, на что та ответила согласием и указала, что у нее при ней имеется наркотическое средство «скорость». Далее сотрудником полиции женского пола было проведено исследование предметов одежды Напалковой Н.В., в ходе которого в бюстгальтере был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был изъят и упакован. Также были изъяты сотовый телефон и банковские карты. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Давления на участников следственного действия не оказывалось.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д. 81-84), согласно которым осуществляет трудовую деятельность в должности оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация, что Напалкова ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно хранит и употребляет, наркотическое средство «скорость» на территории <адрес>а <адрес>, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она будет находиться около <адрес> и хранить при себе наркотическое средство. Было принято решение о проведении ОРМ в отношении Напалковой Н.В.

В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут он и оперативные сотрудники ФИО9, ФИО10, ЧурсинА.И., возле подъезда <адрес> задержали Напалкову Н.В.

Затем, в ходе исследования предметов одежды Напалковой Н.В., который был осуществлен ФИО11 с участием понятых, в бюстгальтере был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в кармане куртки темного цвета был обнаружен сотовый телефон «Майкрософт» в корпусе синего цвета, в кармане куртки была обнаружена визитница, внутри которой обнаружены банковская карта «Сбербанк» и две банковские карты «Тиньков». Все изъятое было упаковано, опечатано, в акте все расписались. После чего по желанию Напалковой Н.В. было произведено обследование участка местности между 6 и 7 этажом в подъезде № <адрес> по б-р Приморский <адрес>, а также жилище Напалковой Н.В. по адресу: <адрес>, где ничего обнаружено не было. Давления на Напалкову Н.В. не оказывалось.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО9 (л.д. 85-88), ФИО11 (л.д. 89-92), ФИО10 (л.д. 93-96), ФИО12 (л.д. 97-100), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 в части проведения ОРМ в отношении Напалковой Н.В., в ходе которого она была задержана, а также в части обнаружения и изъятия у нее свертка с веществом.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Напалковой Н.В. и изъятии у нее свертка с веществом (л.д. 8, 11);

- материалы ОРМ, согласно которым в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была задержана Напалкова Н.В., у которой в предметах одежды были обнаружены и изъяты сверток с веществом, телефон и банковские карты (л.д. 3-19). Сверток, а также материалы ОРМ осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 101-106);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, общей массой 1,30 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Напалковой Н.В. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (л.д. 38, 50-53).

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, свидетеля, изучив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами.

К таким выводам суд приходит, исходя их следующего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Напалкова Н.В. через сесть интернет заказала и оплатила наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,30 грамма, которое приобрела путем закладки ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 35 минут по адресу: между этажами 6 и 7 в подъезде <адрес> для личного употребления и хранила его при себе. В этот же день в ходе проведения ОРМ Напалкова Н.В. была задержана около <адрес>, наркотическое средство у не было обнаружено и изъято.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем закладки приобрела наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, и хранила при себе. Наркотик ею был заказан и оплачен через сеть «Интернет» в марте 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее данное наркотическое средство;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12, которые подтвердили факт наличия оперативной информации о причастности Напалковой Н.В. к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также проведения ОРМ и изъятия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей наркотического средства N-метилэфедрон. Также из показаний указанных свидетелей следует, что давления на Напалкову Н.В. не оказывалось, она сотрудничала с полицией;

- показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердил факт участия в ОРМ при изъятии наркотического средства у Напалковой Н.В.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Напалковой Н.В., подтверждающих факт изъятия у нее наркотического средства;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениеи эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, общей массой 1,30 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Напалковой Н.В. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

Суд доверяет показаниям всех указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в части приобретения путем закладки и хранения наркотического средства, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их полностью подтвердила.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено.

Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного мероприятия на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает, что оперативно-розыскные были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности подсудимой к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства Напалковой Н.В. без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимая приобрела путем закладки, а затем хранила в предметах своей одежды, откуда оно впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Сама подсудимая Напалкова Н.В. при рассмотрении дела судом подтвердила совершение ей преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Масса изъятого наркотического средства N-метилэфедрон в размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру (1,30 грамма).

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Напалковой Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Напалковой Н.В. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой Напалковой Н.В., которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, в противотуберкулезном диспансере на состоит, характеризуется положительно, работает.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ Напалкова Н.В. <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая при ее задержании добровольно предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указала сведения, подтверждающие ее участие в совершении преступления, чем оказала содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается ее заявлениями и объяснением (л.д. 20, 25, 39), и активным добровольным участием в следственных мероприятиях, что подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции и понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции в результате проведения ОРМ, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, у Напалковой Н.В. отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ.

К иным обстоятельствам, смягчающим Напалковой Н.В. наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие у Напалковой Н.В. и ее родственников всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику, наличие места работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризующуюся, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы (с учетом ст. 6,56,60 УК РФ), но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. ее исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, данные о ее личности, суд считает возможным не назначать Напалковой Н.В. дополнительные наказания.

Также наказание Напалковой Н.В. назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Напалкову ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации; находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденной Напалковой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>) – уничтожить;

- материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть