Нарцызова Анна Анатольевна

УИД 38 RS0017-01-2022-000038-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 03 марта 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2022 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Нарцызова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Нарцызовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Нарцызовой А.А. кредитный договор номер обезличен от дата обезличена в простой письменной форме; ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от дата обезличена номер обезличен (далее договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. дата обезличена ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты> (далее ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <дан...

...ные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 0 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от дата обезличена судебный приказ номер обезличен от дата обезличена о взыскании с Нарцызовой А.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Нарцызова А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 руб., за период с дата обезличена по дата обезличена в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нарцызова А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата обезличена между ОАО «Восточный экспресс банк» и Нарцызова А.А. был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком до дата обезличена.

Из п. 4 анкеты заявителя Нарцызовой А.А. от дата обезличена следует, что заявитель дает свое согласие на предоставление банком автоматизированным способом информации входящей в состав его кредитной истории в соответствии с действующим законодательством; информации содержащейся в настоящей анкете, вне зависимости от факта заключения Соглашения о кредитовании счета/Договора кредитования для сбора данной информации в целях предоставления физическим и юридическим лицам.

Кроме того, суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от дата обезличенаг. Цедент ОАО «Восточный экспресс банк» передает, а Цессионарий Открытое Акционерное Общество «Первое коллекторское бюро» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от <данные изъяты> в нем указан кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, должник Нарцызова А.А., общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> руб., сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафных санкций – 0 руб., сумма комиссий по кредитному договору 0 руб.

дата обезличена ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец заключил договор с ООО «ФИО2» номер обезличен от дата обезличена, которое посредством ФГУП «Почта России» дата обезличена организовало отправку ответчику уведомления о новом кредиторе. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Представленный истцом расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу –<данные изъяты> руб., проценты 0 руб., судом проверен и признан обоснованным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Нарцызова А.А. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Нарцызова А.А. задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

НАО «Первое коллекторское бюро» оплатило государственную пошлину согласно платежному поручению номер обезличен дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Нарцызова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Нарцызова А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 руб., за период с дата обезличена по дата обезличена, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-874/2022

г. Зима 22 ноября 2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Нарцызовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Нарцызовой А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 98665,44 руб. за период с 22.10.2018 по 21.02.2020 в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159,96 руб.

В обоснование иска указано, что ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Нарцызовой А.А. кредитный договор № от 21.03.2013 в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. В нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплату кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврат кредита и уплаты процентов. **.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №. **.**.** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 08.09.2014 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. Истец заключил договор с ООО <данные изъяты>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом соста...

...вляла 361022,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 269113 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 91909,46 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник производил гашения задолженности в сумме 5264,64 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с **.**.** по **.**.** по основному долгу составляет 98665,44 руб. Определением мирового судьи от 03.02.2021 судебный приказ № от 17.01.2020 о взыскании с Нарцызовой А.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился; о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель НАО «ПКБ» Кухтерина Н.В., действующая на основании доверенности № от **.**.**, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нарцызова А.А. в судебное заседание не явилась; о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях на иск от **.**.** Нарцызова А.А. просила отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Нарцызовой А.А. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк»предоставило заемщику Нарцызовой А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца под 27,3 % годовых, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., платежная дата - 21 число каждого месяца, окончательная дата погашения - **.**.**, порядок погашения кредита определен графиком гашения кредита.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 ОАО «Восточный экспресс банк»исполнил свои обязательства по кредитному договору №, зачислив на текущий счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении от 21.03.2013 на получение кредита № предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.07.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, из п. 1.1 которого следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.07.2014, ОАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию перешло право требования к должнику Нарцызовой А.А. по кредитному договору № от 21.03.2013 в сумме 361022,46 руб., из них 269113 - сумма основного долга, 91909,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Впоследствии ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение принятых на себя обязательств Нарцызова А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде, которая в части основного долга за период 22.10.2018 по 21.02.2020, согласно представленному истцом расчету, составила 98665,44 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора НАО « ПКБ» воспользовалось своим правом на досрочное истребование задолженности по кредиту, направив в адрес ответчика 08.09.2014 уведомление о новом кредиторе с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 361022,46 руб. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

Доставка указанного уведомления была организована <данные изъяты> посредством ФГУП «Почта России» на основании договора № от **.**.**, заключенного между ОАО « Первое коллекторское бюро»- « Заказчиком» и <данные изъяты>- « Исполнителем».

Направление ответчику уведомления о новом кредиторе с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита подтверждается приложенной к иску выпиской из реестра почтовых отправлений по заказу НАО « ПКБ».

Кроме того, на данное обстоятельство указано истцом в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что истец признает факт направления должнику требования о досрочном исполнении кредитного договора в полном объеме в соответствии с п.2 ст. 811 ГПК РФ, установив должнику 10-дневный срок для возврата долга с даты получения данного требования, следовательно о нарушении своего права истец должен был узнать в 2014 году; с этого времени у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору, и с этого времени начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек в 2017 году.

В исковом заявлении истец указывает, что Нарцызова А.А. с даты приобретения истцом права требования по кредитному договору до момента подачи иска оплатила задолженность в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нарцызовой А.А. задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 истец согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 25.12.2019. Судебный приказ № был вынесен 17.01.2020.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** истек.

Пропуск истцом срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика Нарцызовой А.А., в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Нарцызовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 98665,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3159,96 руб.- отказать.

Копию судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья О.В.Горбунова