Нарижний Александр Петрович

Дело № 2а-3587/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-005012-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 октября 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А. и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее также административный истец) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А. и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. о признании бездействия незаконным, выразившееся в не истребовании ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП и в не своевременном направлении процессуальных документов. Также административный истец просил суд обязать должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по <адрес> направить запросы и истребовать ответы по исполнительному производ...

...ству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление об отказе от административного иска, указав, что последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд не усматривает оснований не принять отказ от административного искового заявления и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от административного иска к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А. и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Прекратить производство по административному делу № 2а-3587/2021 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А. и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2а-4160/2022

УИД 61RS0009-01-2022-005089-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав взыскателя.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП. Взыскателем является административ...

...ный истец, должником является ФИО6

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

Однако административными ответчика не был принят полный набор мер принудительного взыскания.

Полагая незаконным действия (бездействие) должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и контроля в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. об окончании исполнительного производства.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа и других процессуальных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. в части не принятия (не своевременного принятия) полного набора мер принудительного взыскания;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области Годовикову И.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления исполнительного документа взыскателю

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № №-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО6

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что исполнительный лист и постановление направлены в адрес взыскателя 01.12.2022, что является несвоевременным направлением. Однако указанный срок не является пресекательным, кроме этого, нарушение прав взыскателя, в частности на возможность обжалования действий (бездействия), не наступило.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер в целях своевременного взыскания задолженности, нарушений в действиях должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области не установлено.

Руководствуясь статьи 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 года.