Нарышев Александр Евгеньевич

Дело УИД 42RS0018-01-2022-001801-63

Производство № 2а-1304/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуАО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Кулешовой Л.М., МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Кулешовой Л.М., МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. на основании исполнительного документа №..., выданного судебным участком ....... по делу №..., возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Нарышева Александра Евгеньевича в пользу АО «ЦДУ» 380961 руб. .. .. ....г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Камелот-А» и АО «Тандер».Доказательства направления постановлений в адрес работодателейу административного истца отсутствуют, сроки получения данных постановлений, в случае их направления и ответ работодателей на данные постановления также неизвестны. Организации доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляли, информация об увольнении должника отсутствует. .. .. ....г. исп...

...олнительное производство №... окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от .. .. ....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предоставила сводку онлайн, в которой указаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе должника, в МВД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, а также судебный пристав-исполнитель не объединяла данное исполнительное производство в сводное.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кулешова Л.М. с учетом установленных мест работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Административным истцом жалоба в вышестоящий орган или лицу в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №... от .. .. ....г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кулешовой Л.М.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 70).

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Кулешова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.79).

Представители административных ответчиков МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Павлова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по делу не представили.

Заинтересованное лицо Нарышев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств и возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии любого из названных выше условий постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец АО «ЦДУ», обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от .. .. ....г., указывая, что судебный пристав-исполнитель Кулешова Л.М. с учетом установленных мест работы не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №... по взысканию с должника Нарышева А.Е. задолженности по договору займа в пользу взыскателя АО «ЦДУ» было возбуждено по заявлению взыскателя .. .. ....г. (л.д.23-24, 30-31).

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в период с мая 2022 по июль 2022 годов направлялись запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные (банковские) организации, операторам связи о наличии денежных средств на расчетных счетах, иных доходов и имуществе должника, а также запрашивались сведения из ЕГРН, отдела ЗАГС (л.д.55-58,61-66, 85-86).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Камелот-А», АО «Тандер»(л.д.32-33, 35-36), направленные в адрес взыскателя (л.д.34, 37).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк» Сибирский банк ПАО «Сбербанк»,ПАО «Росбанк»(л.д.38-49).

.. .. ....г., .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы в адрес должника, о чем составлены соответствующие акты, согласно которым установлено, что Нарышев А.Е. по адресу ул.....г..... не проживает (л.д.50,60).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом исполнителем в адрес АО «Тандер» были направлены копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника, однако установлено, что должник с октября 2021 года не является сотрудником АО «Тандер» (л.д.51)

Судебным приставом-исполнителем .. .. ....г. был совершен звонок в ООО «Камелот-А». Установлено, что в ООО «Камелот-А»Нарышев А.Е. не является сотрудником организации с декабря 2021 года. Указанные сведения подтверждаются информацией, полученной в ходе телефонных разговоров с данной организацией, оформленной телефонограммой (л.д.59).

.. .. ....г. исполнительное производство №... от .. .. ....г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 руб. (л.д. 67-68).

Таким образом, довод административного истца о том, что у должника имеется имущество в виде заработной платы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Кулешова Л.М. не могла сделать вывод об отсутствии у него имущества и вынести постановление об окончании исполнительного производства, не нашел своего подтверждения.

На момент окончания исполнительного производства денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружено. Сведений о месте работы не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 17 ст. 30, п. 6 ст. 71, п. 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» от .. .. ....г. N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о непредоставлениисудебным приставом-исполнителем Кулешовой Л.М.взыскателю сводных сведений онлайн, в которых указаны соответствующие запросы в регистрирующие органыподлежат отклонению, поскольку отсутствовали законные основания для предоставления данных сведений. При этом доказательств того, что данное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от .. .. ....г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от .. .. ....г. N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от .. .. ....г. N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения и окончания исполнительных производств, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от .. .. ....г. на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» отсутствуют, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство с соблюдением положений закона и в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 34 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство №... от .. .. ....г. возбуждено на основании судебного приказа от .. .. ....г., выданного мировым судом судебного участка ....... по делу №..., где взыскателем указан АО «ЦДУ», должником указан только Нарышев А.Е. (л.д.25).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объединила данное исполнительное производство в сводное, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 34 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали основания для объединения. При этом доказательств того, что данное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд приходит к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области Кулешовой Л.М. в рамках исполнительного производства №... был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; взыскание в пользу АО «ЦДУ» не было произведеноне по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а вследствие отсутствия у Нарышева А.Е. имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе заработной платы; само постановление судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. об окончании исполнительного производства прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку не препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Кемеровской области-КузбассуКулешовой Л.М., МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №... от .. .. ....г., вынесенного судебным приставом – исполнителем Кулешовой Лилией Михайловной- отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .. .. ....г..

Судья: Н.А. Клюев