Насадюк Елена Александровна

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 30 сентября 2014 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу Насадюк Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Муравленко от 03 сентября 2014 года Насадюк Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Насадюк Е.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку начисление отпускных П. произведено авансом ДД.ММ.ГГ за три дня до начала отпуска, при расчете отпускных в ДД.ММ.ГГ взыскателю была произведена выплата алиментов. А также указала о том, что в период начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГ она находилась в отпуске, и как следствие не может быть ответственной за задержку выплаты алиментов. Иные доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Насадюк Е.А. изложила доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко Новикова О.Н. в судебном заседании указала, что счита...

...ет постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко от 03 сентября 2014 года Насадюк Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что являясь бухгалтером 1 категории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и должностным лицом ответственным за начисление заработной платы и иных выплат в пользу сотрудников, не произвела удержание алиментов с денежных средств по уходу в дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ П. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГ выданному мировым судьей судебного участка №2 г.Муравленко о взыскании с П. алиментов на содержание дочери Д., ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу О. в размере <данные изъяты> части заработка либо других заслуживающих внимание обстоятельств. В связи с чем, в трехдневный срок бухгалтерией ООО «<данные изъяты>» не были перечислены алименты взыскателю О., перечисление произведено ДД.ММ.ГГ согласно платежного поручения №.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве сделан на основе собранных по делу доказательств.

Так, алименты удерживаются с выплат, указанных в постановлении Правительства РФ от 18.07.96 № 841, в том числе и отпускных, начисленных к выплате работнику, после удержание НДФЛ.

Статься 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что все выплаты должны быть осуществлены предприятием не позднее чем за три дня до начала отдыха работника.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» алименты должны быть перечислены получателю не позднее трех дней со дня перевода заработка работнику.

Насадюк Е.А. не оспаривает наличие устного поручения главного бухгалтера о начислении заработной платы работникам и произведения из них удержаний, в том числе и по день ее ухода в отпуск - ДД.ММ.ГГ, а также начисление отпускных П. и не произведения из них удержания алиментов.

Судом установлено, что П. отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Фактическое перечисление отпускных П. осуществлено бухгалтерией ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ.

Статья 109 Семейного кодекса РФ обязывает работодателя плательщика алиментов ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Таким образом, последним днем выплаты алиментов является день выхода работника на отдых.

Тогда как, перечисление алиментов произведено ДД.ММ.ГГ согласно платежного поручения №.

Вместе с тем, ч.1 ст.19.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Насадюк Е.А. вменяется не исполнение требований, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГ.

Установленное нарушение, выразившиеся в несвоевременном удержании алиментов с отпускных, начисленных должнику П., не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, поскольку в данном случае совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не является исполнением надзорной (контрольной) функции судебного пристава.

Отсутствие одного из элементов состава правонарушения, влечет признания в действиях лица отсутствия всего состава инкриминируемого правонарушения, и прекращение производства по делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в действиях Насадюк Е.А. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, однако в данном случае суд лишен возможности переквалификации ее действий, так как это будет ухудшать ее положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Насадюк Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Насадюк Е.А. отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А.Аверьянов