Насибуллин Азат Султанхакимович

Копия

Дело № 2-1577/2025

УИД 16RS0050-01-2024-018395-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Насибуллину ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Насибуллину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик Насибуллин А.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «СК «Согаз» по договору ОСАГО. Компанией истца был произведен ремонт поврежденного транспортного средств на сумму 688 890 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило истцу убытки в пределах лимита – 400 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 288 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 рублей, почтовые расходы 86,40 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит ...

...рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик Насибуллин А.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «СК «Согаз» по договору ОСАГО.

Компанией истца был произведен ремонт поврежденного транспортного средств на сумму 688 890 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило истцу убытки в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации размере 288 890 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 667 рублей, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Насибуллину ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Насибуллина ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» (№) в счет возмещения ущерба сумму в размере 288 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 рублей, почтовые расходы 86,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 288 890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев

Дело № 2-2946/2022

16RS0050-01-2022-003488-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» к Насибуллину А.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» обратилось в суд с иском к Насибуллину А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что с 18 сентября 2020 года по 25 марта 2021 года Насибуллин А.А. работал в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в должности оператора котельной 4 разряда. В период работы ответчиком были получены средства индивидуальной защиты на общую сумму в размере 8 682 рубля 90 копеек. Согласно п.7.1.15 Стандарта организации «Порядок обеспечения СИЗ, смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников ООО«НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» СТО.024-2020» в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, работники должны вернуть средства индивидуальной защиты не позднее дня увольнения. Остаточная стоимость СИЗ, подлежащая возмещению работником, определяется по данным бухгалтерского учета и начисляется пропорционально сроку использования СИЗ. На момент увольнения ответчика срок службы СИЗ не истек. В связи с тем, что СИЗ ответчиком возращены не были, на дату увольнения за ответчиком образовалась задолженность за СИЗ в сумме 8 682 рубля 90 копеек. При увольнении часть задолженности в сумме 5 055 рублей 68 копеек была удержана с заработной платы ответчика. Таким образом, сумма задолженности за СИЗ составл...

...яет сумму в размере 3 627 рублей 22 копейки. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 3 627 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика судебная повестка вернулась с указанием почтовой организации об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положениями статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации определена полная материальная ответственность работника, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2020 года между ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» и Насибуллиным А.С. заключен трудовой договор № в соответствии с которым последний принят на работу в производственное подразделение «Интегрированные сервисы»/База производственного обслуживания на должность оператора котельной 4 разряда.

26 марта 2021 года действие трудового договора от 18 сентября 2020 года прекращено, в связи с увольнением Насибуллинна А.С. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» выдало Насибуллину А.С. белье утепленное, жилет утепленный, каску, костюм зимний для защиты от нефти и н/в, костюм летний для защиты от нефти и н/в, костюм противоэнцефалитный, маску теплую, наушники противошумные, очки защитные, подшлемник, рукавицы меховые, сапоги зимние с жестким подноском, сапоги кожаные летние с жестким подноском, сапоги резиновые с жестким подноском, костюм для защиты от воды из синтетической ткани с планочным покрытием или плащ влагостойкий.

В соответствии с пунктом 7.1.15 Стандарта организации «Порядок обеспечения СИЗ, смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» СТО.024-2020» в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, работники должны вернуть средства индивидуальной защиты не позднее дня увольнения.

Согласно представленному расчету остаточной стоимости несданной спецодежды при увольнении сотрудника сумма остаточной стоимости составляет сумму в размере 8 682 рублей 90 копеек (л.д. 13). Оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут.

Как следует из искового заявления, при увольнении работодателем был произведен окончательный расчет и часть задолженности в сумме 5 055 рублей 68 копеек была удержана из заработной платы ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчик не выполнил обязательства по возвращению средств индивидуальной защиты, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в связи с недостачей в размере 3 627 рублей 22 копейки (8682,90-5055,68).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и допустимых доказательств по возвращении суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» к Насибуллину А.С. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» к Насибуллину А.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Насибуллина А.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (№) сумму задолженности в размере 3 627 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья Чибисова В.В.