Насибуллин Фаиз Фатхуллинович

Дело № 2-774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.

с участием представителя истца Санниковой Ю.Н. по доверенности от < дата >., ответчика Насибуллиной Г.З., представителя ответчика по устному ходатайству Асанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Насибуллиной Г.З., Насибуллину Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа с наследника умершего,

установил:

ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Насибуллиной Г.З., Насибуллину Ф.Ф., свои исковые требования обосновывает тем, что < дата >. Насибуллин Р.Ф. заключил с ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» договор займа ... на сумму 6000 руб. под 2% в день. Наличные денежные средства должник получил по адресу: РБ, ..., пав. «Деньги мигом (...) на остановке ... По договору Насибуллин Р.Ф. обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до < дата >. При просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающий срок займа (16 дней). Заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. По сегодняшний день деньги не возвращены. Истцу стало известно, что должник < дата >. умер и наследниками являются Насибуллина Г.З., Насибуллин Ф.Ф., в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с наследников умершего гр. Насибуллина Р.Ф. задолженность по ...

...договору займа в размере 24500 руб., расходы по оплате госпошлины 935 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» - Санникова Ю.Н. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Ответчик Насибуллина Г.З. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать.

Представитель ответчика Асанов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Насибуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, (согласно свидетельству о смерти серии III-АР ... умер < дата >.)

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что < дата >. Насибуллин Р.Ф. заключил с ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» договор займа ... на сумму 6000 руб. под 2% в день. Согласно графику возврата платежей по договору Насибуллин Р.Ф. обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами < дата >

Насибуллин Р.Ф. умер < дата > что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела ...г. следует, что наследниками после смерти Насибуллина Р.Ф. являются мать Насибуллина Г.З., отец Насибуллин Ф.Ф.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР ... ответчик Насибуллин Ф.Ф. умер < дата >.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Принимая во внимание, что на момент принятия заявления к производству правоспособность ответчика Насибуллина Ф.Ф. прекратилась, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ответчика Насибуллина Ф.Ф.

Ответчиком Насибуллиной Г.З. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.3 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку в договоре займа определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа < дата >, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой возврата долга, то есть с < дата >.

Исковое заявление о взыскании суммы долга первоначально подано к ответчику Насибуллиной А.А. < дата >.

Определением суда от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика Насибуллиной А.А. надлежащими ответчиками Насибуллиной Г.З., Насибуллиным Ф.Ф., таким образом, требования к ответчику Насибуллиной Г.З. предъявлены только < дата >., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст.ст. 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Насибуллиной Г.З. о пропуске срока исковой давности требования ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» о взыскании долга по возврату займа в отношении ответчика Насибуллиной Г.З. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Насибуллиной Г.З. о взыскании долга по договору займа с наследника умершего отказать.

Производство по делу ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Насибуллину Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа с наследника умершего прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.С.Абдуллина