Насруллин Рим Калимуллович

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что между ним и ПАО СК « «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № года выпуска, по полису КАСКО серии № №, по риску хищение и ущерб. Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения по варианту «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, Страховая сумма составляет № рублей, страховая премия составляет № руб., срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан истец ФИО1, который нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, допустив самопроизвольное движение транспортного средства, в результате которого автомобиль скатился и совершил наезд на препятствие, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. При обращении истца по вопросу получения страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик произвел осмотр авто...

...мобиля истца, о чем имеется акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в страховой выплате отказал, мотивируя тем, что согласно представленным документам автомобиль истца получил повреждения в результате самопроизвольного движения, риск наступления указанного события не предусмотрен договором страхования, квалифицировать данный случай как страховой не представляется возможным.

В связи с чем, ФИО1 отремонтировал поврежденный автомобиль за свой счет. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет №. Согласно отчета № – У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет №.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и понесенных расходов, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость фактически понесенных расходов по восстановительному ремонта автомобиля в размере № руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта техника № руб., неустойку из расчета № руб. в день, в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., нотариуса 1100 руб., почтовые расходы № руб., штраф в размере 50% от сумм присужденных судом, стоимость услуг аварийного комиссара в сумме № руб.

Истец ФИО1, извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с представленными третьим лицом ООО «Русфинанс Банк» требованиями, пояснила, что в соответствии с условиями полиса КАСКО выгодоприобретателем Банк выступает по рискам «Ущерб», в размере неисполненных обязательств перед Банком по кредитному договору, только в случае полной фактической гибели транспортного средства. В данном случае полная фактическая гибель транспортного средства истца не наступила.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с предъявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ФИО1 и банком заключен кредитный договор, по условиям которого, просит взыскать страховое возмещение в счет погашения кредита.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО СК « «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai IX35 № года выпуска, по полису КАСКО серии 6002 №, по риску хищение и ущерб. Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения по варианту «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, Страховая сумма составляет № рублей, страховая премия составляет № руб., срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан истец ФИО1, который нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, допустив самопроизвольное движение транспортного средства, в результате которого автомобиль скатился и совершил наезд на препятствие, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. При обращении истца по вопросу получения страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик произвел осмотр автомобиля истца, о чем имеется акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в страховой выплате отказал, мотивируя тем, что согласно представленным документам автомобиль истца получил повреждения в результате самопроизвольного движения, риск наступления указанного события не предусмотрен договором страхования, квалифицировать данный случай как страховой не представляется возможным.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и понесенных расходов, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя по доверенности ФИО1, суд находит, что иске подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 13.1 Правил при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 13.6 Правил по риску "Ущерб", в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей; в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях "полного", "неполного пропорционального" или "неполного непропорционального" страхования: а) страхование считается "полным", если страховая сумма равна страховой стоимости ТС. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования; б) страхование считается "неполным пропорциональным", если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости ТС. При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О страховании", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что обстоятельств свидетельствующих об умысле страхователя в повреждении своего автомобиля, не установлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку при первоначальном обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцу в страховой выплате было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая, то истец был вынужден самостоятельно произвести за свой счет ремонт транспортного средства и обратиться к эксперту для определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 143 795 руб. 76 коп. Согласно отчета № – У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 21 736 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № руб., величину утраты товарной стоимости в размере № руб., поскольку согласно договору КАСКО заключенного между истцом и третьим лицом «Русфинанс Банк»; последний является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая при полной фактической гибели транспортного средства (п.2 Полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Таким образом, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере не превышающей суммы страховой премии в размере № рублей (с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 5 дней предусмотренных для рассмотрения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере № руб., из расчета № руб. (страховое возмещение) + № руб. (утрата товарной стоимости) + № руб. + № руб. (компенсация морального вреда).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом требований разумности сложности и продолжительности судебного разбирательства приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, стоимость услуг аварийного комиссара в сумме № руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 5232 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта техника № руб., неустойку № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., нотариуса № руб., почтовые расходы № руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме № руб., штраф № руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский

Дело №2а-3816/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016г. г.Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Асанов Р.Ф., рассмотрев единолично административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к Насруллину Р.К. о взыскании задолженности по налогу и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Насруллину Р.К. о взыскании задолженности по налогу и пеням. В обоснование требований указав, что ответчик имеет на праве собственности транспортное средство, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Истец известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, однако ответчик требование об уплате налога не исполнил.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС № по РБ просит суд взыскать с Насруллина Р.К. задолженность по транспортному налогу в размере 5838 рублей, пени - 412,89 рублей.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ, судья рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответствен...

...ному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Насруллин Р.К. имеет на праве собственности транспортное средство, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога и требования об уплате налога, пени, но за налогоплательщиком до настоящего времени в Межрайонной ИФНС России № по Республики Башкортостан числится задолженность по налогам и пени.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Насруллиным Р.К. задолженность по транспортному налогу не уплачена своевременно, в связи с чем начислены пени.

Поскольку ответчиком не представлены какие - либо доказательства относительно исковых требований истца, суд считает исковые требований Межрайонной ИФНС России № по РБ подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 5838 рублей, пени - 412,89 рублей.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Насруллину Р.К. о взыскании задолженности по налогу и пеней удовлетворить.

Взыскать с Насруллина Р.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 5838 рублей, пени - 412,89 рублей.

Взыскать с Насруллина Р.К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов