Настакалов Этибар Узеир оглы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Тюшляевой Н.В., Фенко Е.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к администрации городского округа Ступино, <данные изъяты>. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., обязании установить межевые знаки, согласно сведениям ЕГРН,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

<данные изъяты> обратилась с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании установить межевые знаки (столбы) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении земельного участка с КН <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что согласно архивной справке администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, истцу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,13 га в <данные изъяты>. Ей начислялся и оплачивался земельный налог на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>. и <данные изъяты> являются смежными землепользователями земельного участка, границы их земельных участков установлены в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Полагала, что <данные изъяты> была изменена конфигурация земельного участка путем з...

...ахвата части земельного участка, находящегося в пользовании истца, в связи с чем, фактическое пользование не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в июне 2019 года им были выставлены столбы для установления забора.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>. оставлены без удовлетворения.

Будучи несогласной с решением суда, <данные изъяты>. обжалует его, просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно справке архивного отдела администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в похозяйственной книге д. <данные изъяты> за 1997-2001 г.г. значится <данные изъяты> хозяйство <данные изъяты> всего земли на <данные изъяты> га в пользовании (л.д.7).

В налоговом уведомлении об уплате земельного налога за 2006-2007 год значится местоположение объекта <данные изъяты>, д. Дубнево, <данные изъяты> дома,8, площадь земельного участка не указана.

Согласно справке ИФНС, у <данные изъяты> отсутствует задолженность по оплате земельного налога на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. площадью 1300 кв.м. Земельный налог уплачен с 2006 по 2010 год.

Истцом в материалы дела также представлено постановление <данные изъяты> Главы администрации Дубневского сельсовета от <данные изъяты>, которым за <данные изъяты>. закреплен земельный участок под огород площадью 0,07 га. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) признано право собственности <данные изъяты>. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и произведен раздел жилого дома с сособственником <данные изъяты>. с прекращением права общей долевой собственности. Ранее Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за <данные изъяты>. признано право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Суд установил, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>. с <данные изъяты>

В 2012 году <данные изъяты> обращалась с иском в <данные изъяты>. о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

При рассмотрении заявленных требований ( дело <данные изъяты> ( <данные изъяты>)) была проведена строительно -техническая экспертиза, в которой имеется план земельного участка при <данные изъяты> и варианты раздела земельного участка при доме, в соответствии с которыми с левой стороны от границы земельного участка имеется проезд, в конце пустырь, никаких смежных земельных участков нет. Обследование проведено в присутствии <данные изъяты> которая не указала эксперту о наличии у нее земельного участка в том месте, где указан проезд.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, об установлении факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что земельный участок при доме <данные изъяты> не предоставлялся. <данные изъяты>. в иске просила признать за ней право за земельный участок площадью 1500 кв.м (оставшаяся часть из земельного участка 0,30 га земельного участка, выделенного <данные изъяты> Решением суда установлено, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, границы которого не установлены и местонахождение не определено, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что работала землеустроителем Дубневского сельского <данные изъяты> с 1993 года. Однажды к ним в сельский Совет обратилась <данные изъяты>. и попросила обмерить земельный участок при доме, она обмерила указанный <данные изъяты>. земельный участок, записала площадь в блокнот, потом данные передала председателю Сельского Совета для внесения соответствующих отметок. Был ли огорожен земельный участок, который она обмеряла, и на каком основании, она пояснить не может. <данные изъяты>. обратилась и по ее просьбе обмерили и внесли соответствующие записи. Земельный участок находился при доме. Она не может сказать, предоставлялся ли <данные изъяты>. земельный участок, который она обмеряла, был ли как-то обозначен на местности. Она обмерила площадь и передала председателю сельского Совета.

С учетом пояснений <данные изъяты>. и показаний допрошенного судом свидетеля суд пришел к выводу, что <данные изъяты> разрешил <данные изъяты> использовать выделенный ему земельный участок, часть которого по просьбе <данные изъяты>. была обмерена землеустроителем и данные обмера были переданы председателю сельского Совета для внесения соответствующих отметок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно учел, что из представленных квитанций и сведений о наличии у <данные изъяты> земельного участка не представляется возможным установить, за какой земельный участок уплачивались налоги, а также где был расположен земельный участок, местоположение земельного участка, находящегося в пользовании истца, не установлено, в установленном законом порядке в органы местного самоуправления <данные изъяты>. об установлении местоположения земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и для совершения иных действий, установленных законодательством в отношении земельного участка, не обращалась.

Давая оценку представленному истцом заключению кадастрового инженера и плану земельного участка, на который истец просила признать право собственности, суд верно отметил, что границы земельного участка не определены долговременными межевыми знаками, часть земельного участка, примыкающая к дому, расположена на земельном участке, находящемся в собственности <данные изъяты>

Суд также учел, что при рассмотрении ранее заявленных <данные изъяты> требований установлено отсутствие права на земельный участок при <данные изъяты>. В представленном заключении указано о пересечении указанного истцом земельного участка с земельным участком с КН <данные изъяты>. Не указано нарушение прав истца ответчиком <данные изъяты>

Придя к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, а также доказательств предоставления ей земельного участка в указанном ею месте, не подтверждено существование данного земельного участка более 15 лет и формирование данного земельного участка, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

№ 2-1092/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Пелагеи Михайловны к Ломакину Алексею Степановичу, Администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского суда находится гражданское дело по иску Воропаевой Пелагеи Михайловны к Ломакину Алексею Степановичу, Администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Истец и ее представитель не явились в судебные заседания, назначенные на 06.06.2019 года и 07.06.2019 года, об отложении дела не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает дело подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Воропаевой Пелагеи Михайловны к Ломакину Алексею Степановичу, Администрации городского округа Ступино Московской области об установле...

...нии границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Романенко Л.Л.

2-1776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 1 августа 2019 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаевой Пелагеи Михайловны к администрации городского округа Ступино московской области, Настакалову Этибару Узеир оглы о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании установить межевые знаки (столбы) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении земельного участка с КН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Воропаева П.М.. обратилась с иском к Воропаевой Пелагеи Михайловны к администрации городского округа Ступино московской области, Настакалову Этибару Узеир оглы о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании установить межевые знаки (столбы) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении земельного участка с КН <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно архивной справке администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,13 га в <адрес>

Согласно справки ИФНС по г. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ Воропаевой П.М. начислялся и оплачивался земельный налог на земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ломакин А.С. и Настакалов Э.У. оглы являются смежными землепользователями земельного участка, границы...

... их земельных участков установлены в порядке действующего законодательства РФ.

Настакаловым Э.У. оглы изменена конфигурация земельного участка путем захвата части земельного участка, находящегося в пользовании истца, в связи с чем, фактическое пользование не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,и в июне 2019 года выставлены им лично столбы для установления забора.

Истец, представители истца в. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить. Пояснили, что исходя из обстоятельств, есть факт предоставления земельного участка истцу. Ссылка ответчика на экспертизу по делу №, в которой на л.д.21 отмечен проезд не может быть принята во внимание, т.к. Воропаева П.М. предоставляла Ломакину А.С. проезд и проход к дому. Там никогда проезда не было. Ранее истец обращался с иском о признании права собственности на земельный участок, но не площадью 1300 кв.м. Сейчас хочет оформить земельный участок не при домовладении. Ей был предоставлен еще один земельный участок под огород, расположенный за земельным участком Ломакина А.С. Просят установить границы земельного участка в соответствии с координатами карта-плана от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на земельный участок в установленных границах.

Воропаева П.М. пояснила, что предоставленный ей земельный участок находится в пользовании при домовладения (около домовладения). Данный земельный участок обрабатывала с 2009 года. У Ломакина А.С. при доме был земельный участок 30 соток, у нее при доме не было земли, но она имела право на ? долю дома. Ломакин А.С. ей при доме выделил 22 грядки, что соответствует 1300 кв.м, пояснив, что ему прибавят его землю в конце земельного участка. Она обратилась в сельсовет, землемер пришла и отмерила ей при <адрес> грядки при доме, землеустроитель ей обмерил его, в связи с чем она имеет право пользоваться земельным участком при доме. Сейчас у нее огород частично огорожен и находится сбоку от участка Ломакина А.С..

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, возражения, ходатайства об отложении дела не представили.

Ответчик Настакалов Э.У. оглы исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Настакалова Э.У. оглы и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ломакина А.С. Шеремет Л.В, Действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что истец сама не знает где находится земельный участок, о чем свидетельствуют предъявляемые ей исковые требования ( с 2013 года было 4-5 исков). Границы земельного участка Настакалова Э.У.оглы установлены в соответствии с действующим законодательством, существуют в неизменном виде. Доказательств того, что он выставил столбы не представлено При рассмотрении гражданского дела «-№ была проведена экспертиза, из которой видно, что земельный участок на который претендует истец никогда не существовал. По спорной границе был проезд и не было смежного земельного участка. В указанном истцом месте земельный участок ей никогда не выделялся Выписка из похозяйственной книги, на которую истец ссылается не говорит о местоположении земельного участка. В налоговом уведомлении указано местоположение земельного участка д. Новые дома истцом представлен план границ из которого следует, что забора на местности нет, земельный участок истцом был указан произвольно с захватом земельного участка, который находится в собственности Ломакина А.С..

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Ломакин А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражения не представил.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчик, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу ст. 11.9 ЗК РФ Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено материалами дела, согласно справки архивного отдела администрации Ступинского муниципального района московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственной книге <адрес> за 1997-2001 г.г. значится <адрес> хозяйство Воропаевой П.М., всего земли на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> га в пользовании (л.д.7). При этом, земельный участок не подставлен на кадастровый учет, не оформлен в соответствии с требованием действующего законодательства. Установить его местоположение не представляется возможным.

Из налогового уведомления об уплате земельного налога за 2006-2007 год значится местоположение объекта <адрес>, площадь земельного участка не указана.

Предоставлена справка ИФН о том, что у Воропаевой П.М. отсутствует задолженность по оплате земельного налога на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1300 кв.м. Земельный налог уплачен с 2006 по 2010 год.

Истцом в материалы дела также представлено постановление № Главы администрации Дубневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ которым за Воропаевой П.М. закреплен земельный участок под огород площадью 0,07 га. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН <данные изъяты> д. <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также представлены квитанции об уплате с/х налога из которых не возможно установить за что или за какой объект производилась оплата.

В связи с чем, из представленных квитанций и сведений о наличии у Воропаевой П.М. земельного участка не представляется возможным установить за какой земельный участок уплачивались налоги, а также где был расположен земельный участок. В архивной справке, предоставленной истцом сведений о наличии в пользовании Воропаевой П.М. земельного участка площадью 0,07 га отсутствуют.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № признано право собственности Воропаевой П.М. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и произведен раздел жилого дома с сособственником Ломакиным А.С. с прекращением права общей долевой собственности. Ранее Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым за Воропаевой П.М. признано право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

При рассмотрении вышеуказанных исков установлено, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ломакину А.С. с КН <данные изъяты>

В 2012 году Воропаева П.М. обращалась с иском в Ломакину А.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

При рассмотрении заявленных требований ( дело № была проведена строительно -техническая экспертиза, в которой имеется план земельного участка при <адрес> <адрес> и варианты раздела земельного участка при доме, в соответствии с которыми с левой стороны от границы земельного участка имеется проезд, в конце пустырь, никаких смежных земельных участков нет. Обследование проведено в присутствии Воропаевой П.М., которая не указала эксперту о наличии у нее земельного участка в том месте, где указан проезд.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воропаевой П.М. к администрации Ступинского муниципального района Московской области, Ломакину А.С. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, об установлении факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что земельный участок при доме Воропаевой П.М. не предоставлялся. Воропаева П.М. в иске просила признать за ней право за земельный участок площадью 1500 кв.м (оставшаяся часть из земельного участка 0,30 га земельного участка, выделенного Ломакину А.С.). Решением суда установлено, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, границы которого не установлены и местонахождение не определено не имеется.

В 2019 году Воропаева П.М. обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Ломакину А.С. об установлении границ земельного участка площадью 1300 кв.м, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> со ссылкой на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Воропаевой П.М. в пользование земельный участок площадью 1300 кв.м. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Артамонова Н.П. пояснила, что работала землеустроителем Дубневского сельского Совета Ступинского района Московской области с 1993 года. В какой период времени к ним в сельский Совет обратилась Воропаева П.М. и попросила обмерить земельный участок при доме, она померила указанный Воропаевой П.М. земельный участок, записала площадь в блокнот, потом данные передала председателю Сельского Совета для внесения соответствующих отметок. Был ли огорожен земельный участок который она обмеряла и на каком основании она пояснить не может. Воропаева П.М. обратилась и по ее просьбе обмерили и внесли соответствующие записи. Земельный участок находился при доме. Она не может сказать предоставлялся ли Воропаевой П.М. земельный участок, который она обмеряла, был ли как-то обозначен на местности. Она обмерила площадь и передала Председателю сельского Совета.

Из пояснений Воропаевой П.М. и допрошенного свидетеля следует, что Ломакин разрешил Воропаевой П.М. использовать выделенный ему земельный участок, часть которого по просьбе Воропаевой П.М. была обмерена землеустроителем и данные обмера были переданы Председателю сельского Совета для внесения соответствующих отметок.

При этом как указано выше, решениями Ступинского городского суда Московской области установлено, что у Воропаевой П.М. отсутствует право на земельный участок при <адрес>, так и рядом.

Местоположение земельного участка, находящегося в пользования истца не установлено, в установленном законом порядке в органы местного самоуправления Воропаева П.М. об установлении местоположения земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка и для совершения иных действий, установленных законодательством в отношении земельного участка не обращалась.

При рассмотрении заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера и план земельного участка, на который истец просит признать право собственности, из которых следует, что границы земельного участка не определены долговременными межевыми знаками, часть земельного участка, примыкающая к дому расположена на земельном участке, находящимся в собственности Ломакина А.С.. При этом, при рассмотрении ранее заявленных Воропаевой П.М. требований установлено отсутствие права на земельный участок при доме <адрес> представленном заключении указано о пересечении указанного истцом земельного участка с земельным участком с КН <данные изъяты>. НЕ указано нарушение прав истца ответчиком Настакаловым Э.У. оглы.

Истцом не представлено доказательств предоставления ей земельного участка в указанном ей месте, существование данного земельного участка более 15 лет и формирование данного земельного участка, а также не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика Настокаллова Э.У. оглы.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаевой Пелагеи Михайловны к администрации городского округа Ступино московской области, Настакалову Этибару Узеир оглы о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании установить межевые знаки (столбы) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении земельного участка с КН <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Середенко С.И.