Наставников Сергей Анатольевич

Дело № 2-2252/2023

Поступило 22.02.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2023года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области к Наставникову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Наставникову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит Наставников С.А., который предоставил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ В указанных декларациях заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, распложенной по адресу <адрес> (адрес строительный) в размере 2000000 рублей.

Наставникову С.А. было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ лиц за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 464437.11 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Наставникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60377 рублей. В предоставлении имущественн...

...ого налогового вычета на основании решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 3451 рублей по причине подтверждения в меньшей сумме.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 435 155.70 рублей, по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Наставникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 56 570 рублей.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 416284.73 рублей, по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Наставникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54117 рублей.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 379104.48 рублей, по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Наставникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49284 рублей.

В ходе проведения мониторинга установлено, что налогоплательщик является членом ЖСК, объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес> (адрес строительный). лей, имущественный вычет на данную сумму был осуществлен. В целях подтверждения права на имущественный налоговый вычет должны быть представлены справка о полной выплате пая, а также передаточный акт (иной документ о передаче квартиры) или при его отсутствии копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что не было предоставлено ответчиком. Налоговой инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в виду отсутствия подтверждающих документов.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 220 348 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска доводы иска поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. правомочия на 2-х комнатную квартиру №, расположенную в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме № (по генплану) по адресу <адрес> микрорайон Южно-Чемской, который принадлежат продавцу по праву договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Наставников С.А. предоставил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ заявив имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, распложенной по адресу <адрес> (адрес строительный) в размере 2000000 рублей., указав в графе дату акта о передаче квартиры: 27.ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически указал документ- договор купли-продажи правомочий, перешедших к нему от продавца по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. При этом истцом не приобреталась квартира, как объект недвижимости. Истец действовал недобросовестно, указывая в налоговых декларациях недостоверную информацию. Ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешли правомочия члена жилищно-строительного кооператива и соответственно права требования из этих правомочий.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ лиц за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 464437.11 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Наставникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60377 рублей. В предоставлении имущественного налогового вычета на основании решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 3451 рублей по причине подтверждения в меньшей сумме.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 435 155.70 рублей, по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Наставникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 56 570 рублей.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 416284.73 рублей, по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Наставникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54117 рублей.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 379104.48 рублей, по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Наставникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49284 рублей.

Согласно п.п.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ в случае полного внесения членом жилищно-строительного кооператива паевого взноса за предоставленную квартиру, налогоплательщик – член ЖСК имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

Квартира, как жилое помещение может быть предоставлена только после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом передача недвижимости продавцов и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документы о передаче в соответствии ч.1 ст.556 ГК РФ.

Налогоплательщик – член ЖСК, имеющий право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных ст.220 НК РФ в целях подтверждения такого права предоставляет в налоговый орган справку о полной выплате пая, а также передаточный акт (иной документ о передаче) или при его отсутствии копия разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетом по налогу на доходы физических лиц налоговые органы праве без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды с исками о взыскании неосновательно предоставленного имущественного налогового вычета.

Таким образом, исковые требования Инспекции о взыскании сНаставникова С.А. в качестве неосновательного обогащения в размере 220 348 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Наставникова С.А. также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5403.48 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с Наставникова С. А. сумму неосновательного обогащения в размере 220 348 (двести двадцать тысяч триста сорок восемь) рублей в доход государства.

Взыскать с Наставникова С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5403.48 (пять тысяч четыреста три рубля 48 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2252/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001191-67) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 31.07.2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья –