Насыров Артур Фаритович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 26 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО1 – Байназарова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ... Насырова А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 01 декабря 2020 года ... Насыров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4. №... от 01 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, представитель должностного лица ФИО5. – Байназаров А.А. подает в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт ...

...отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом Насырова А.Ф., выслушав заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО6., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 марта 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ регламентировано, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных контрактов.

Частью 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 04 августа 2020 года №... в период с 07 августа по 17 ноября 2020 года в отношении Государственного казенного учреждения ... проведена внеплановая выездная проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Установлено, что Государственное казенное учреждение ... осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

27 ноября 2019 года между Государственным казенным учреждением ... и Федеральным государственным унитарным предприятием «...» (далее - ФГУП ...) заключен государственный контракт №... (далее - государственный контракт) на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования по объекту «...».

Согласно п. 1.1 государственного контракта генеральный подрядчик -ФГУП ... обязуется выполнить по заданию государственного заказчика - Государственное казенное учреждение ... строительно-монтажные работы и поставку оборудования по объекту «...» в соответствии с условиями государственного контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные Государственным контрактом сроки, а государственный заказчик - Государственное казенное учреждение ... обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком - ФГУП ... работы и оплатить их в установленном государственным контрактом порядке.

По результатам проверки выявлена приемка выполненных работ (их результатов), не соответствующих условиям контракта, при том, что выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета системы Российской Федерации.

В состав работ, принятых на основании акта о приемке выполненных работ от 09 декабря 2019 года включены следующие работы:

- по укладке на подготовленное основание бесшовного резинового покрытия толщиной 10 мм на площади ... кв.м стоимостью ... рублей (в ценах 2001 года);

- по устройству искусственного покрытия из синтетической травы 50 мм по резиновому грануляту с кварцевым песком на площади 2400 кв.м стоимостью ... рублей (в ценах 2001 года);

- монтаж оборудования системы охранного телевидения общей стоимостью ... рублей (в ценах 2001 года).

В рамках проверки был произведен обмер покрытий и как указано в акте контрольного замера (обмера) от 18 августа 2020 года:

- фактическая толщина бесшовного резинового покрытия беговой дорожки площадью ... кв.м составляет менее 10 мм (стоимость работ и затрат в ценах 2001 года - ... рублей, в текущих ценах - ... рубля);

- высота ворса искусственного покрытия из синтетической травы по резиновому грануляту с кварцевым песком, укладка которой произведена на площади ... кв.м составляет 40 мм, что ниже высоты ворса, нежели отражено в акте (стоимость работ и затрат в ценах 2001 года - ... рублей, в текущих ценах - ... рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ... Насырова А.Ф. (приказ №... от 23 марта 2020 года) производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО7. №... от 01 декабря 2020 года, с чем не согласился судья районного суда.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, судья районного суда указал на то, что выводы должностного лица административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что в акте контрольного замера от 18 августа 2020 года не указано, каким специалистом и каким способом определена фактическая толщина бесшовного покрытия, судья поставил под сомнение результат проведенных замеров.

Согласно предоставленного акта отбора образцов покрытия беговой дорожки, выполненного на объекте «...» от 25 акта 2020 года комиссия в составе специалистов Государственного казенного учреждения ..., ООО ...», ООО «...» произвела контрольную вырубку резинового покрытия беговой дорожки с целью определения фактической толщины покрытия. Всего отобрано 5 образцов, толщина которых составила от 10,5 мм до 12 мм (л.д. 36).

На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу о том, что акт контрольного замера от 18 августа 2020 года не является доказательством нарушений в приемке выполненных работ по укладке бесшовного резинового покрытия.

Между тем получение пяти образцов резинового покрытия беговой дорожки по акту от 25 августа 2020 года в местах, отличных от мест, проверенных по акту от 18 августа 2020 года, не влечет недействительности результатов внеплановой выездной проверки соответствия выполненных работ условиями государственного контракта.

Контрольный замер результатов выполненных работ 18 августа 2020 года был произведен комиссионно, в составе заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО8., контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО9., в присутствии представителя Государственного казенного учреждения ... (ГКУ ...) заместителя начальника отдела капитального строительства и реконструкции объектов №... ФИО10., представителей подрядной организации (прораба ФГУП ... ФИО11.) и субподрядных организаций (директора ООО «...» ФИО12., заместителя директора ООО «...» ФИО13.). Акт контрольного замера (обмера) от 18 августа 2020 года указанными лицами подписан без замечаний (листы 67 - 70 административного производства УФАС по РБ).

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания сомневаться в правильности произведенных замеров.

Также наличие сертификата соответствия на искусственное покрытие из синтетической травы по резиновому грануляту с кварцевым песком с высотой ворса 40 мм, уложенное на площади 2400 кв.м вместо покрытия высотой 50 мм согласно государственному контракту, не свидетельствует о соблюдении условий указанного контракта.

Последующее устранение за свой счет нарушения по укладке искусственного покрытия из синтетической травы и частичная укладка на площади ... кв.м бесшовного резинового покрытия толщиной 10 мм также не свидетельствовало о неправильности выводов заместителя руководителя ..., поскольку на день рассмотрения им 01 декабря 2020 года дела об административном правонарушении работы по устранению недостатков еще не были приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04 декабря 2020 года (л.д. 43 – 45).

Нельзя также согласиться с выводом судьи о том, что работы по монтажу внутренних купольных камер в количестве 6 штук генеральным подрядчиком не оплачивались.

Так, рабочая документация «Системы охранного телевидения 756-01-СОТ» средней общеобразовательной школы на ... мест в квартале №... микрорайона восточнее озера ... в ... районе ГО г. ..., выполненная ООО «...», содержит работы по установке оборудования из шести внутренних купольных IP камер 2 Мn с варифокальными объективами (позиции 1 – 4) (л.д. 33 – 34).

Согласно акту приемки выполненных работ от 09 декабря 2020 года, раздел 2 «Монтаж оборудования», смета № 2 – 13 доп.1 «Система охранного телевидения» данные камеры значатся смонтированными (л.д. 68, 68оборот, 69). Следовательно, указанные работы по государственному контракту в соответствии с актом о приемке выполненных работ были оплачены. Вопреки выводам судьи районного суда, доказательств неоплаты работ по монтажу камер материалы дела не содержат.

Ссылка на акт о демонтаже видеокамер и передаче их директору школы как резервных противоречит рабочей документации «Системы охранного телевидения 756-01-СОТ», и потому не дает оснований считать указанный вид работ выполненным согласно государственному контракту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы представителя должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан заслуживают внимания и могли быть оценены при новом рассмотрении жалобы Насырова А.Ф. судьей Октябрьского районного суда г. Уфы.

Однако срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Кроме того, положениями ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь исключительно по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, возращение дела на новое рассмотрение невозможно, то решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ... Насырова А.Ф. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ... Насырова А.Ф. оставить без изменения, жалобу представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО15 – Байназарова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья Гафурова Р.К.

дело №12-694/2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова А.Ф. на постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, которым

должностное лицо - начальник государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Насыров <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением должностное лицо признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Насыров А.Ф. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Насыров А.Ф. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник Насырова А.Ф.- Инсапова З.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель должностного лица Марфин Н.О. ...

...просил постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство) с 01 января 2019 года по 18 февраля 2019 года на основании плана работы Министерства финансов Республики Башкортостан по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в финансово-бюджетной. сфере на I полугодие 2020 года, утвержденного приказом от 06.12.2019 № 347; приказа от 17.02.2020 № 54 «О проведении контрольного мероприятия» проведена проверка соблюдения государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - Учреждение) положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в т.ч. устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств на строительство школы на, 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак. По результатам плановой проверки Учреждения составлен акт № 54-20 от 07.04.2020 г.,

В целях реализации государственной программы «Развитие образования в Республике Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2013 № 54 в рамках Республиканской адресной инвестиционной программы (далее - РАИП) на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2017 № 1360-р, предусмотрено строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак (далее -Объект). Согласно РАИП на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов Учреждение является государственным заказчиком на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту.

На выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ Учреждением заключен государственный контракт от 18.09.2018 № 04/2018-168 с ООО «Ремонтно-строительный центр». Согласно п. 2.1 государственного контракта дата окончания работ - август 2019 года. В связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию по объекту, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44 ФЗ) дополнительным соглашением от 18.12.2019 № 6 изменена дата окончания работ на декабрь 2019 года.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 18.09.2018 № 04/2018-168 цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по Объекту и составляет 189 438 215 рублей.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта от 18.09.2018 № 04/2018-168 генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по Объекту в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1,2 раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт).

Согласно п. 4.2. государственного контракта от 18.09.2018 № 04/2018-168 заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением генеральным подрядчиком сроков выполнения и качества работ, а также производить проверку соответствия работ условиям контракта и проектной документации.

Согласно п. 8.1 государственного контракта от 18.09.2018 № 04/2018-168 прием и рассмотрение актов приемки вьшолненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) производятся только при наличии фотоотчета, исполнительной документации, заверенной надлежащим образом Генеральным подрядчиком, и журнала учета выполненных работ по форме № КС-ба на предъявляемые объемы работ.

Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней (по работам, выполненных в декабре, в течение 2 (двух) рабочих дней) со дня получения акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подписывает их либо направляет Генеральному подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ.

Дополнительным соглашением от 18.12.2019 № 5 к государственном}&apos; контракту от 18.09.2018 № 04/2018-168 в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 54 ст. 112 Закона 44 ФЗ, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.01.2019 № 20-р цена контракта увеличена на 2 % и составляет 191 629 959 рублей.

С учетом дополнительного соглашения от 18.12.2019 № 6 к государственному контракту от 18.09.2018 № 04/2018-168 и с учетом процента уступки аукциона 7,50000006 цена контракта составляет 205 210 709 рублей (увеличение на 6,6%).

На момент проверки оплата по государственному контракту от 18.09.2018 № 04/2018-168 осуществлена в общей сумме 203 884 587 рублей, за счет средств бюджета Республики Башкортостан, согласно представленной справке формы КС-3 от 27.12.2019 №20.

Проведенным в ходе проверки 4-5 марта 2020 года контрольным обмером по объекту: «Строительство школы на 240 мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак» по представленным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и журналу учета выполненных работ формы КС-6г установлено, что не выполнены работы на сумму 185 453 рубля.

В нарушение п.п. 1.1, 4.2, государственного контракта от 18.09.2018 № 04/2018-168 с ООО «Ремонтно-строительный центр» Учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные работы в общей сумме 185 453 рубля, за счет-сред ств бюджета Республики Башкортостан.

Работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 17/1 от 30 сентября 2019 года, КС-2 № 18/7 от 21 октября 2019 года принял заместитель начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан по строительству и реконструкции объектов (по доверенности № 10-112 от 26.03.2019г.) Насыров Артур Фаритович.

Факт совершения административного правонарушения и вина Насырова А.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административной правонарушении, уведомлением, актом проверки, протоколом технического совещания, реестром, справкой о стоимости работ, актом о приемке, государственным контрактом, локальным сметным расчетом, платежными поручениями, актом контрольного обмера и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Насырова А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Насырова А.Ф. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года в отношении должностного лица - начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Насырова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело №12-784/2020

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова А.Ф. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Исламгулова С.Ф., от 24.09.2020 которым

должностное лицо – начальник Государственного казенного учреждения Управления капительного строительства РБ Насыров А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением должностное лицо признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Насыров А.Ф. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Насыров А.Ф. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Насырова А.Ф.- Асадуллина Д.Р. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица Нуреева А.Р. и прокурор Космылина Е.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы о...

...тказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из материалов дела следует, что прокуратурой республики проведена проверка исполнения законодательства в деятельности государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (далее -Учреждение) при реализации национальных проектов.

Установлено, что 28.12.2019 между Учреждением и ФГУП Управление строительства № 3 ФСИН России заключен государственный контракт. 4° 04/2018-423 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных забот, поставку оборудования по объекту «Детский сад по ул<адрес> в Советском районе ГО г. У фа РБ» (далее - Объект).

Цена государственного контракта составила 92 674 651 рублей 85 коп.

Приложением № 7 к государственному контракту определена спецификация оборудования, поставляемого для Объекта, стоимость единицы оборудования.

Установлено, что в спецификацию оборудования включены товары, ранее поставленные по другим государственным контрактам, заключенным Учреждением, на общую сумму 3 696,9 тыс. рублей. Следовательно, цена государственного контракта подлежала снижению на данную сумму.

В этой связи Учреждением дополнительными соглашениями № 2 от 29.04.2020 и № 3 от 13.08.2020 указанное оборудование исключено из перечня и произведено уменьшение цены государственного контракта на сумму 3 166 746 рублей, в соответствии с дополнительными соглашениями цена государственного контракта составила 89 507 905 рублей 75 коп.

Помимо уменьшения цены государственного контракта и исключения необоснованно включенных товаров Учреждением данными дополнительными соглашениями внесены изменения в стоимость лифта пассажирского (с 2 268,1 тыс. рублей на 3 212, 2 тыс.руб.), а также кровати детской (с 2 010,9 тыс. рублей на 2 077,06 тыс. рублей), всего на сумму 1 010,2 тыс. рублей, тем самым увеличена цена государственного контракта без изменения объема поставляемого товара.

Установлено, что дополнительное соглашение к вышеуказанному муниципальному контракту, содержащее изменения существенных условий, в нарушение норм действующего законодательства заключено от имени ГКУ Управление капитального строительства РБ Насыровым А.Ф.

Таким образом, Насыровым А.Ф. изменены условия государственного контракта путем увеличения цены за единицу товара в отсутствие предусмотренной законодательством возможности для такового.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения Насыровым А.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Насырова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, действия Насырова А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Исламгулова С.Ф. от 24.09.2020 в отношении должностного лица – начальника Государственного казенного учреждения Управления капительного строительства РБ Насырова А.Ф. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело №12-863/2020

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова А.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Нарижного С.В. №21-18/2020-21 от 27.10.2020 г., которым

должностное лицо начальник государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Насыров ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Нарижного С.В. от 27.10.2020 г., должностное лицо начальник государственного казенного учреждения Управление капитального строительства РБ Насыров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением Насыров А.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, рассмотреть вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации об освобождении от администр...

...ативной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, установленные пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При осуществлении полномочий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного мероприятия выявлены, в том числе следующие нарушения:

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг 0Ж обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный ЗШШ от 05.04.2013 № 44-ФЗ), пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, стоимость строительно-монтажных работ по объекту «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Яш/и» завышена в результате использования резерва на непредвиденные работы и затраты, назначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникла в процессе выполнения работ в размере 1% на общую сумму 946 в том числе: за 2018 год в сумме 559 987,95 рублей и за 2019 год 15123 рублей, из них за счет средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета - 22 603,64 рублей;

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 7.1, 7.4 Государственного контракта от 18.11.2019 № 04/2019-329 в 2019 году Генеральным подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй» предъявлены, а ПСУ УКС РБ приняты и оплачены завышенные объемы выполненных работ по монтажу оборудования на открытой площадке в количестве 1 единицы при строительстве объекта «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби» на сумму 89 099,00 рублей, из них за счет средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета - 31 105,53 рублей.

По результатам контрольного мероприятия в адрес ГКУ УКС РБ направлено Представление Управления от 16.04.2020 № 0100-21-06/2805 (далее -Представление) с требованиями в срок до 31.07.2020 принять меры по устранению нарушений, изложенных в пунктах 1, 2 Представления, путем восстановления средств, направленных на оплату резерва на непредвиденные работы и затраты, потребность в которых в процессе выполнения работ фактически не возникла, а также средств, направленных на оплату фактически не выполненных работ, на лицевой счет ГКУ УКС РБ, с последующим перечислением на лицевой счет Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (в части средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета), принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации регулирующего установленную сферу деятельности.

Согласно письму ГКУ УКС РБ от 03.08.2020 № 10-307 Представление рассмотрено 30.06.2020. По результатам рассмотрения Представления, в целях устранения указанных в нем нарушений и их недопущения в дальнейшем, приняты в том числе следующие меры:

1. усилен контроль ответственных должностных лиц;

2. проведена разъяснительно-методическая работа с работникамисоответствующих отделов;

3. ответственные должностные лица ГКУ УКС РБ предупреждены оперсональной ответственности за нарушение бюджетного законодательства иФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Следовательно, фактически, меры по исполнению представления вустановленный срок ГКУ УКС РБ не выполнены.

Неисполнение в указанный срок представления послужило основанием для составления Протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Насырова А.Ф.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Насыров А.Ф. не выполнил в установленный срок представление об устранении нарушений требований органа государственного финансового контроля.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Насыров А.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Насырова А.Ф. от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Постановление о назначении административного наказания административным органом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Нарижного С.В. №21-18/2020-21 от 27.10.2020 г., в отношении должностного лица начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Насырова ФИО5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов

дело №12-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2021 года город Уфа, улица Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу - Инсаповой З.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, главного специалиста-эксперта Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Байназарова А.А., предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Насыров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Уфы, должностное лицо – Насыров А.Ф. ставит вопрос об отмене названного выше административного акта, прекращении производства по делу, приводя доводы об его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с выводами, изложенными в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В обоснование требований податель жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку выполненные работы произведены в соответствии с условиями контракта, приняты и к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета или уменьшению объема выпол...

...няемых работ не привели. Дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что 30.11.2020 им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. Данное ходатайство было необоснованно отклонено, чем нарушены его права.

В судебном заседании защитник должностного лица – Инсапова З.В. доводы жалобы поддержала. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан считает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать, пояснив, что Насыров А.Ф. был извещен 27.11.2020 о рассмотрении дела 01.12.2020 и мог направить представителя, поскольку сроки привлечения истекали 09.12.2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Насырова А.Ф., представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 04.08.2020 № в период с 07.08.2020 по 17.11.2020 в отношении Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан, начальником которого является Насыров А.Ф. (приказ № от 23.03.2020), проведена выездная проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

По результатам проверки Насыров А.Ф. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что им как должностным лицом допущено нарушение, выразившееся в приемке выполненных работ (их результатов), не соответствующих условиям контракта, при том, что выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета системы Российской Федерации.

Между тем, такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ) осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

27.11.2019 ГКУ УКС РБ с Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства №3 федеральной службы исполнения наказаний» (по тексту ФГУП УС№3 ФСИН России) заключен государственный контракт № (далее - Государственный контракт) на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 1000 мест в квартале № микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п. 1.1 Государственного контракта генеральный подрядчик - ФГУП УС№3 ФСИН России обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика - ГКУ УКС РБ строительно-монтажные работы и поставку оборудования по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 1000 мест в квартале № микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с условиями Государственного контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные Государственным контрактом сроки, а Государственный заказчик - ГКУ УКС РБ обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком - ФГУП УС№3 ФСИН России работы и оплатить их в установленном Государственным контрактом порядке.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица по факту приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Диспозиция части 10 статьи 7.32 КоАП РФ является отсылочной к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ регламентировано, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных контрактов.

Частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан пришла к выводу о том, что должностным лицом Насыровым А.Ф. не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно Насыров А.Ф. допустил приемку выполненных работ, не соответствующих условиям контракта.

Так, в состав работ, принятых на основании Акта от 09.12.2019 включены следующие работы:

- по укладке на подготовленное основание бесшовного резинового покрытия толщиной 10 мм на площади 6,971 кв.м. стоимостью 2 669 683.87 рублей (в ценах 2001 года);

- по устройству искусственного покрытия из синтетической травы 50 мм по резиновому грануляту с кварцевым песком на площади 2400 кв.м. стоимостью 883 824,00 рублей (в ценах 2001 года);

- монтаж оборудования системы охранного телевидения общей стоимостью 987 628 рублей (в ценах 2001 года).

В рамках проверки был произведен обмер покрытий и как указано в Акте контрольного замера (обмера) от 18.08.2020:

- фактическая толщина бесшовного резинового покрытия беговой дорожки площадью 2234 кв.м. составляет менее 10 мм (стоимость работ и затрат в ценах 2001 года - 885 806,84 рублей, в текущих ценах – 6 569 363, 74 рубля);

- высота ворса искусственного покрытия из синтетической травы по резиновому грануляту с кварцевым песком, укладка которой произведена на площади 2400 кв.м. составляет 40 мм, что меньше, нежели отражено в акте (стоимость работ и затрат в ценах 2001 года – 883 983,95 рублей, в текущих ценах – 6 786 343,77 рублей).

Между тем, в Акте контрольного замера от 18.08.2020 не указано каким специалистом и каким способом определена фактическая толщина бесшовного покрытия, что ставит под сомнение результат проведенных замеров.

Тогда как, согласно предоставленного Акта от 25.08.2020 комиссия в составе специалистов ГКУ УКС РБ, ООО трест «Башгражданстрой», ООО «Полимакс» произвела контрольную вырубку резинового покрытия беговой дорожки с целью определения фактической толщины покрытия. Всего отобрано 5 образцов, толщина которых составила от 10,5 мм до 12 мм.

В связи с изложенным выше Акт контрольного замера от 18.08.2020 не доказывает нарушение в приемке выполненных работ (работы по укладке бесшовного резинового покрытия), не соответствующих условиям контракта.

Кроме того, генеральным подрядчиком - ФГУП УС-3 ФСИН России за свой счет выполнены дополнительные работы по устройству резинового покрытия толщиной 10 мм, не предусмотренные сметной документацией и не учтенные в цене контракта. Общий объем выполненных работ составил 7389,15 кв.м., за свой счет подрядчиком выполнено 418,15 кв.м. на сумму 1 229 172,12 рублей, что следует из представленных документов.

Работы по устройству искусственного покрытия из синтетической травы приняты ГСУ УКС РБ в соответствии с ч.7 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которой допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками, указанными в контракте.

Согласно представленных документов, искусственное покрытие из синтетической травы по резиновому грануляту с кварцевым покрытием высотой ворса 40 мм имеет сертификат соответствия.

Монтаж внутренних купольных камер в количестве 6 штук генеральным подрядчиком не производился и, соответственно данные работы не оплачивались. Резервные видеокамеры были переданы на объект, что усматривается из акта от 17.12.2019.

Принимая решение о привлечении должностного лица к административной ответственности, должностным лицом не приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, не учтено, что Насыровым А.Ф. выполнен комплекс мер после заключения контракта для достижения целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем и приемка выполненной работы (ее результатов), предусмотренных контрактом.

Доказательств того, что действия Насырова А.Ф. привели к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При этом не дана оценка с привлечением специалистов о соответствии выполненной работы условиям контракта.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Насырова А.Ф. было назначено на 01.12.2020.

30.11.2020 Насыров А.Ф. предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, предоставив документы об участии в выездных совещаниях на объектах строительства в период 01.12.2020 по 02.12.2020.

В удовлетворении данного ходатайство было отказано и дело рассмотрено в отсутствии Насырова А.Ф.

Между тем, считаю, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, не позволил полно и объективно выяснить обстоятельства дела, дать оценку документам, предоставленным суду, и лишило возможности Насырова А.Ф. представить доказательства для всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом, вина Насырова А.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан № от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Насырова А.Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Насырова А.Ф. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова