Насыров Ильнат Фятяхович

Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2024-009239-95

материал № 9-602/2024

№ 33-6455/2025

учёт № 179г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мингалиева А.А. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Мингалиева А.М. к Насырову И.Ф. о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу право обратиться за защитой своих интересов в суд по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мингалиев А.М. обратился к Насырову И.Ф. с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что между сторонами был заключен агентский договор, который был исполнен ненадлежащим образом ответчиком.

На основании изложенного Мингалиев А.А. просил взыскать с Насырова И.Ф. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Суд первой инстанции возвращая исковое заявление руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указав следующее.

Согласно исковому заявлению адресом регистрации ответчика истец указывает: <адрес>, который не относится к подсудности Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

К возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «...

...О защите прав потребителей», предусматривающие альтернативную подсудность гражданских дел.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление неподсудно Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан.

В частной жалобе Мингалиева А.А. ставится вопрос об отмене определения по мотиву незаконности и необоснованности, и принятии заявления к производству суда. При этом указывается, что истец придерживается положениям Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей», что не запрещает ему подавать исковое заявление к ответчику по месту жительства истца. Считает, что исковое заявление подано в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» по правилам альтернативной подсудности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи городского суда в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не учтено, что Мингалиев А.А. заключая агентский договор, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с целью удовлетворения личных нужд.

В обоснование иска по настоящему делу Мингалиев А.А. ссылался на ненадлежащие исполнения агентского договора ответчиком, который на регулярной основе заключает аналогичные договора с целью извлечения прибыли и к которому, могут быть применены нормы пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим сделанный на стадии принятия искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела вывод судьи о неприменении положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не основан на законе, и является преждевременным.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2024 года по данному делу отменить.

Направить материал по иску Мингалиева Алмаза Амуровича к Насырову Ильшату Фятяховичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий